Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации к ФИО2, ООО "Дизельпласт", ООО "Бампер-НН" о внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "Дизельпласт", мотивировав свои требования тем, что прокуратурой г. Дзержинска проведена проверка сообщения из филиала по г. Дзержинску <данные изъяты> о нарушении администрацией ООО «Дизельпласт» ст. 34 УИК РФ. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 осужден 24.10.2023 судом по <данные изъяты> к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор поступил в филиал по г. Дзержинску <данные изъяты> и был принят к исполнению 21.11.2023. В соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства было направлено сообщение и копия приговора по месту работы ФИО2 в ООО «Дизельпласт» с разъяснением администрации организации обязанности, установленной ст.34 УИК РФ, требований ст.392 УПК РФ и ответственность, предусмотренную ст.315 УК РФ. В ходе проверки исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью было установлено, что 11.01.2024 ФИО2 был уволен (приказ № от 11.01.2024 на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ), о чем в трудовой книжке имеется запись о расторжении трудового договора. Запись в трудовую книжку о лишении ФИО2 права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев не внесена. В нарушение требований п. «г» ч. 2 ст. 34 УИК РФ администрация ООО «Дизельпласт» при прекращении трудового договора с осужденным в трудовую книжку не внесла запись о лишении его права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Прокурор г. Дзержинска просит суд обязать ФИО2 предоставить трудовую книжку в ООО «Дизельпласт» для внесения записи о том, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2023 он осужден по <данные изъяты> к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обязать ООО «Дизельпласт» внести в трудовую книжку запись о том, что ФИО2 приговором суда от 24.10.2023 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Дзержинска Нижегородской области дополнил свои требования и просил суд обязать ФИО2 и ООО «Бампер-НН» предоставить трудовую книжку в ООО «Дизельпласт» для внесения записи о том, что приговором суда от 24.10.2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обязать ООО «Дизельпласт» внести в трудовую книжку запись о том, что ФИО2 приговором суда от 24.10.2023 осужден по <данные изъяты> к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Дизельпласт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве представитель ответчика – директор ФИО1 указал, что готов исполнить требование закона и внести указанную запись в трудовую книжку ФИО2, однако ФИО2 в настоящее время трудоустроен в ООО «Бампер-НН». Он неоднократно обращался к ООО «Бампер-НН» по вопросу предоставления трудовой книжки, однако до настоящего времени она предоставлена не была.

Ответчик ООО «Бампер-НН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времен рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Прокуратурой г. Дзержинска проведена проверка сообщения из филиала по г. Дзержинску <данные изъяты> о нарушении администрацией ООО «Дизельпласт» ст. 34 УИК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 осужден 24.10.2023 Дзержинским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор поступил в филиал по г. Дзержинску <данные изъяты> и был принят к исполнению 21.11.2023.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства было направлено сообщение и копия приговора по месту работы ФИО2 в ООО «Дизельпласт» с разъяснением администрации организации обязанности, установленной ст. 34 УИК РФ, требований ст.392 УПК РФ и ответственность, предусмотренную ст.315 УК РФ.

В ходе проверки исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью было установлено, что 11.01.2024 ФИО2 был уволен (приказ № от 11.01.2024 на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ), о чем в трудовой книжке имеется запись о расторжении трудового договора. Запись в трудовую книжку о лишении ФИО2 права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев не внесена. В нарушение требований п. «г» ч.2 ст.34 УИК РФ администрация ООО «Дизельпласт» при прекращении трудового договора с осужденным в трудовую книжку не внесла запись о лишении ФИО2 права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст.34 УИК РФ требования приговора о лишении права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный.

Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана:

а) не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора;

б) представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением наказания;

в) в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию;

г) в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку (при наличии) запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься. Указанная информация также вносится в сведения о его трудовой деятельности.

Согласно ст.38 УИК РФ представители власти, государственные служащие, муниципальные служащие, служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, злостно не исполняющие вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО «Дизельпласт» нарушило требования п. «г» ч.2 ст.34 УИК РФ, не внесло в трудовую книжку осужденного ФИО2 запись о том, что приговором суда от 24.10.2023 он осужден по <данные изъяты> к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 работает в ООО «Бампер-НН».

ООО «Дизельпласт», осужденный ФИО2, ООО «Бампер-НН» не исполняют требования п. «г» ч.2 ст.34 УИК РФ, тем самым затрагивают интересы Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора г. Дзержинска в защиту интересов РФ к ФИО2, ООО "Дизельпласт", ООО "Бампер-НН" о внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчикам срок для исполнения вышеуказанных действий: ФИО2 и ООО «Бампер-НН» – в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, ООО «Дизельпласт» - в течение трех рабочих дней со дня представления трудовой книжки.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>) и ООО «Бампер-НН» <данные изъяты>) предоставить трудовую книжку в ООО «Дизельпласт» (<данные изъяты>) для внесения записи о приговоре Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2023, которым ФИО2 осужден по ч<данные изъяты> к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, - в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Дизельпласт» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о том, что он приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2023 осужден по <данные изъяты> к 360 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, - в течение трех рабочих дней со дня представления ФИО2 и ООО «Бампер-НН» трудовой книжки.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова