Решение по делу № 2-14/2023 от 14.08.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания недействительными.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца Васильевой О.В., представителя ответчика Петровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчиком на земельном участке истца были возведены строения и забор на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных строений – одноэтажного жилого дома, двух сараев, туалета, душа и ограждения в виде столбов в натянутой колючей проволокой за счет ответчика и освободить территорию от металлолома.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, направили своих представителей.

Представитель истца адвокат Васильева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку межевание земельных участков проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика адвокат Петрова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования об оспаривании результатов межевания. В обоснование встречного иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2, является собственником земельного участка. площадь: 85001 кв.м. Адрес <адрес>. Кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый №. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик является владельцем смежного земельного участка. В ходе землеустроительных работ в отношении данного участка были установлены его границы. Данные границы не были согласованы с ним. В результате проведения оспариваемого межевания площадь земельного участка ФИО2 изменились, равно как и границы, и строения последнего оказались на земельном участке ФИО1, который сообщил кадастровому инженеру О.А.Г. сведения, не соответствующие действительности, а именно, что постройка его (ФИО1). Таким образом, последний ввел кадастрового инженера в заблуждение, границы смежного участка установлены не правильно. Извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, которое опубликовано было в газете составлено не корректно: адрес земельного участка указан <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №. Нарушение порядка межевания в соответствии со ст. ст. 39 и 40 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре являются основаниями требований иска о признании недействительными результатов межевания. Просит суд признать межевание указанного земельного участка недействительным.

Выслушав представителя истца Васильеву О.В., представителя ответчика Петрову Т.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" действующей до 01.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктами 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, предусмотрено уведомление собственников, владельцев и пользователей о межевании земель. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

На основании ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ, восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 900000+\- 8301 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-14). Право собственности за истцом на данный объект недвижимости зарегистрировано 04.07.2018, при этом границы земельного участка не установлены (т. 1 л.д. 30).

Право собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

По заказу ФИО1 15.06.2018 кадастровым инженером МП Землемер О.А.Г. подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из содержания данного межевого плана следует, что фактическая площадь названного участка составляет 900000 кв.м. +\- 8301 кв.м.

Из объяснений истца ФИО1 и его представителя Васильевой О.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, ФИО2 самовольно возведены строения, а именно: жилой дом; два сарая; туалет и душ. Нахождение указанных объектов препятствует истцу в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 19.10.2022 по делу назначена судебная строительно-землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертный центр".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертный центр" № от 09.12.2022, при сопоставлении полученных в результате исследования данных о местоположении фактических границ (закрепленных на местности объектами искусственного происхождения) со сведениями о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, установлено, что искусственные ограждения, а именно одноэтажный жилой дом, два сарая, туалет, душ и ограждения в виде столбов с натянутой колючей проволокой расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур №), что отражено на схеме местоположения границ № в исследовательской части Заключения. При визуальном осмотре и по информации от ФИО2 иных строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

При сопоставлении полученных в результате исследования данных о местоположении фактических границ (закрепленных на местности объектами искусственного происхождения) со сведениями о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, установлено, что искусственные ограждения, а именно одноэтажный жилой дом, два сарая, туалет, душ и ограждения в виде столбов с натянутой колючей проволокой расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур №), что отражено на Схеме местоположения границ № в исследовательской части Заключения.

Имеющееся на местности ограждение земельного участка в виде металлических секций в точках н 1 н2 расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № (контур №), что отражено на Схеме местоположения границ № в исследовательской части Заключения. При сопоставлении полученных в результате исследования данных о местоположении фактических границ (закрепленных на местности объектами искусственного происхождения) со сведениями о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, установлено, что искусственные ограждения, а именно одноэтажный жилой дом, два сарая, туалет, душ и ограждения в виде столбов с натянутой колючей проволокой расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур №), что отражено на Схеме местоположения границ № в исследовательской части Заключения.

Имеющееся на местности ограждение земельного участка в виде металлических секций в точках г 1 и расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № (контур №), что отражено на Схеме местоположения границ № в исследовательской части Заключения Площадь земельного участка, имеющего искусственное ограждение на местности (контур обозначен поворотными точками н 1 -н9), составляет 3 210 кв. м.

Искусственные ограждения, а также одноэтажный жилой дом, два сарая, туалет, душ и ограждения в виде столбов с натянутой колючей проволокой фактически находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) и занимают площадь 3 157 кв. м. Часть земель- ного участка, границы которого закреплены искусственными ограждениями, расположена за границами (внесенных в ЕГРН) земельного участка с кадаст- ровым номером № (контур 1). Площадь составляет 53 кв. м.

При проведении исследования, в результате визуального осмотра, было установлено наличие металлических труб, металлических конструкций, расположенных в границах земельного участка закрепленного на местности объектами искусственного происхождения в виде столбов с натянутой колючей проволокой, металлических конструкций, однако при сопоставлении полученных в результате исследования данных о местоположении фактических границ (закрепленных на местности объектами искусственного происхождения) со сведениями о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, установлено, что искусственные ограждения, а именно одноэтажный жилой дом, два сарая, туалет, душ и ограждения в виде столбов с натянутой колючей проволокой расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур №).

В связи с тем, что выявленные металлические трубы, металлические конструкции не прочно связаны с землей и легко перемещаемы, их местоположение не может быть определено с какой-либо точностью, так как не имеют характеристик позволяющих определить их местоположение. В связи с этим их местоположение схематично отображено на Схеме местоположения границ № в исследовательской части Заключения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный центр № суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию (материалы настоящего гражданского дела), а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. В исследовательской части заключения эксперты указывают информацию о земельных участках, которая ими бралась за основу.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия препятствий в пользования земельным участком со стороны ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об оспаривании результатов межевания суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из части второй статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

ФИО2, предъявляя встречный иск, позиционирует возможность защиты своих прав путем признания незаконными действий кадастрового инженера.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Статья 12 ГК РФ или иной закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности на объект недвижимости, как признание недействительным межевого плана земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по встречным исковым требования определением суда от 02.02.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертный центр".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертный центр" № от 19.06.2023, в результате исследования определено местоположение строений, сооружений, ограждений, однако определить фактическое местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами № и № (часть 1, являющаяся смежной границей земельного участка №), в полном объеме не представилось возможным в связи с отсутствием на местности закрепления поворотных точек границ земельных участков объектами естественного/искусственного происхождения.

В результате проведенного исследования наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и (или ответчика) не установлено.

Подготовлен вариант установления местоположения границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный центр № суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию (материалы настоящего гражданского дела), а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. В исследовательской части заключения эксперт указывает информацию о земельных участках, которая им бралась за основу.

Поскольку в деле имеются доказательства того, что невозможно определить наложение земельного участка с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, ввиду того, что в связи с отсутствием на местности закрепления поворотных точек границ земельных участков объектами естественного/искусственного происхождения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 При этом суд учитывает тот факт, что сам ФИО2 твердо не указывал местоположение земельного участка находящегося в его собственности.

Доводы представителя ответчика (Истца по встречному иску) Петровой Т.А. на то, что ФИО1 надлежащим образом не было проведено согласование границ со смежными землепользователями, в то том числе, с собственником земельного участка с кадастровым номером №, необоснованны, поскольку само по себе отсутствие согласования границы со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительным и исключении сведений из ЕГРН, так как согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежных землепользователей, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя, что в рамках настоящего дела не установлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства публикации 19.04.2018 в номере 15 газетного издания Сборник Законов и нормативных правовых актов Астраханской области, где размещено извещение о согласовании проекта проведения межевания земельного участка площадью 90 га с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок истца (т. 1 л.д. 25-28).

Доводы представителя ответчика (Истца по встречному иску) Петровой Т.А., что к земельному участку ФИО2 нет свободного доступа, также необоснован, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что смежные землепользователи чинят ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в том числе, в проходе к участку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> освободить его от самовольно возведенных строений: жилого дома; двух сараев; туалета; душа; ограждения в виде столбов с натянутой колючей проволокой за счет ответчика ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.