Решение по делу № 2А-3506/2025 от 28.07.2025 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3506/2025

УИД 50RS0045-01-2025-002480-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству № 104382/22/50040-ИП от 01 июня 2022 года, предмет исполнения: обязание осуществить проведение работ по обшивке наружных поверхностей стен спорных строений № 1 и № 2, из материалов НГ и Г1 (негорючие или слабогорючие), а именно: облицовка металосайдингом, оштукатуривание и т.д. В июне 2022 года строение № 1 обшито металлопрофилем, а в марте 2023 года в отношении строения № 2 проведены работы по огнезащитной обработке стен. В феврале 2025 года административный истец представила в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области акты о проведении огнезащитной обработке спорных строений, однако до настоящего времени ответа на обращение истца не поступило, никаких действий, направленных на проверку исполнения требований исполнительного документа не осуществлено.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 104382/22/50040-ИП от 01 июня 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО2, предмет исполнения: обязание осуществить проведение работ по обшивке наружных поверхностей стен спорных строений № 1 и № 2, из материалов НГ и Г1 (негорючие или слабогорючие), а именно: облицовка металосайдингом, оштукатуривание и т.д.

Административным истцом указано, что во исполнение требований исполнительного документа ею в июне 2022 года строение № 1 обшито металлопрофилем, в марте 2023 года в отношении строения № 2 проведены работы по огнезащитной обработке стен. В феврале 2025 года административный истец представила в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области акты о проведении огнезащитной обработке спорных строений, однако до настоящего времени ответа на обращение истца не поступило, никаких действий, направленных на проверку исполнения требований исполнительного документа не осуществлено.

В подтверждение указанных доводов административным истцом представлены акт приемки выполненных огнезащитных работ от 29 марта 2023 года, составленный с участием представителя подрядной организации ООО «КАСКА», согласно которому деревянные конструкции бытовки 6х4, общей площадью 45 кв.м., расположенной на объекте по адресу: <адрес>, обработаны огнезащитным составом для обработки древесины, нанесенным на поверхность методом распыления, показатели выполненной огнезащиты соответствуют 2-й группе огнезащитной эффективности; акт проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций от 25 декабря 2024 года, составленный с участием представителя подрядной организации ООО «КАСКА», согласно которому в результате проверки комиссия установила, что дом 6х4 по указанному выше адресу обшит профнастилом, который находится в удовлетворительном состоянии и является негорючим; заявление ФИО1 от 18 февраля 2025 года, представленное в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

Из административного иска и представленных материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком заявление ФИО1 с приложенным актами не рассмотрены, исполнительских действий, направленных на проверку исполнения должником требований исполнительного документа не предприняты, процессуальные решения не приняты, что влечет нарушение прав должника на своевременное принятие решения об исполнении судебного акта и окончание исполнительного производства.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 104382/22/50040-ИП от 01.06.2022 года, возбужденного в отношении должника ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и непринятии необходимых и достаточных мер по исполнительному производству.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.