Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, по следующим основаниям.
(дата обезличена) произошло ДТП с участием 2-х ТС, а/м ВАЗ 2115, г/н (номер обезличен), под управлением ФИО1 ФИО8 (собственник ТС) и а/м VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н (номер обезличен), под управлением ФИО5.
В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя/собственника ФИО2.
В результате дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 270314 рублей страхователю.
(дата обезличена) деятельность АО «Юнити Страхование» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».
Ссылаясь на то, что виновный водитель ФИО1 не предоставила Полиса ОСАГО страховой компании, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» 270314 рублей - убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации). Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» 5903,14 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, что (дата обезличена)г. произошло ДТП с участием 2-х ТС, (номер обезличен), г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 ФИО9 (собственник ТС) и а/м VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н (номер обезличен), под управлением ФИО5, в результате которого автомобили получили повреждения.
Виновником указанного ДТП признана ответчик ФИО1, что подтверждается административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области.
Пострадавший в указанном ДТП а/м VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н (номер обезличен) был застрахован в АО "Юнити страхование». (Полис (номер обезличен)
30 ноября 2021 года деятельность АО «Юнити Страхование» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 270314 руб. страхователю.
Сведения о наличии у ответчика полиса ОСАГО отсутствуют.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В добровольном порядке денежные средства ответчиком выплачены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, сведений о наличии у него полиса ОСАГО не имеется, к истцу как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 903 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО10, (дата обезличена) г.р., ИНН (номер обезличен) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 270 314 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 903 руб. 14 коп., всего 276 217 (двести семьдесят шесть тысяч двести семнадцать) руб. 14 (четырнадцать) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Выборнов Д.А.