УИД 74RS0030-01-2022-004341-28
Гражданское дело № 2-180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за пользование общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-3» (далее -СНТ «Строитель-3») обратилось в суд с иском к ФИО1 как к наследнику Е.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать в свою пользу платы за пользование имуществом в сумме 7 750 руб. (1/2 доли), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В обоснование иска указано, что Е.В.А. являлся собственником 1/2 доли садового дома, находящегося на участке <адрес> полученной по наследству от отца Е.А.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что Е.В.А. является собственником 1/2 доли садового дома Правлению товарищества стало известно при рассмотрении гражданского дела № о взыскании долга с ответчика. Определением суда от 02 октября 2019 года производство о взыскании долга с наследодателя было прекращено в связи со смертью. О том, что наследники приняли наследство после смерти Е.В.А., стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Долг Е.В.А. за период с 2016 года по 2017 годы (1/2 доли) составил 7 750 руб. - плата за пользование имуществом общего пользования, так как членом товарищества он не был (л.д.3-5).
Определением суда от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.37).
Представитель истца СНТ «Строитель-3» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.85) в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что при рассмотрении дела к ФИО1, Е.В.А. о взыскании задолженности узнали, кто являлся собственником садового дома, расположенного на участке №, и только сейчас узнали, кто является надлежащим ответчиком. Умерший Е.В.А. не был членом СНТ «Строитель-3».
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, направленным в их адрес заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, отсутствие членства или договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (ст. 5 Закона N 217-ФЗ, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02 октября 2019 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2019 года, установлено, что земельный участок №, расположенный в <адрес>, принадлежал на праве собственности Е.А.И.., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Е.А.И. наследство в виде садового дома, расположенного в <адрес>, приняли его наследники Е.Л.А.., Е.В.А. в 1/2 доли каждый. В установленном порядке наследники Е.А.И. - Е.Л.А.Е.В.А. право собственности на садовый дом, расположенный в СНТ «<адрес>, не оформили (л.д.46-48).
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02 октября 2019 года, вступившим в законную силу 18 октября 2019 года, установлено, что Е.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
После его смерти наследство принято сыном ФИО2.(л.д.33).
С учетом того, что настоящий иск предъявлен к наследникам Е.В.А., в ФИО1 не является наследником Е.В.А., в удовлетворении иска СНТ «Строитель -3» к ФИО1 следует отказать, как заявленный к ненадлежащему ответчику.
Из расчета истца следует, что Е.В.А. в соответствие с его 1/2 долей в праве собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке № <адрес> <адрес>, начислена плата за пользование имуществом за 2016 год 3800 руб. (7 600/2), за 2017 год - 3 950 руб. (7900/2), всего начислено 7 750 руб. (л.д.7).
Постановлением очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Строитель-3» от 26 марта 2016 года установлен размер оплаты за пользование общим имуществом для садоводов, не являющихся членами товарищества - 1 300 руб. с одной сотки. Срок оплаты членских взносов и платежей за пользование общим имуществом установлено до 01 июля 2016 года (л.д.9).
В 2017 году размер оплаты за пользование общим имуществом для садоводов, не являющихся членами товарищества, установлен в размере 1 300 руб. с одной сотки. Срок оплаты членских взносов и платежей за пользование общим имуществом установлен до 01 августа 2017 года (Постановление очередного общего отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Строитель-3» от 11 марта 2017 года) (л.д. 10).
Решением отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Строитель-3», оформленного протоколом №1 от 11 марта 2017 года, установлен размер членских взносов в сумме 7 600 руб. до 01 августа 2017 года, после уставленной даты размер членских взносов составляет 7 900 руб. (л.д.76).
Расчет задолженности истцом произведен исходя из размеров, подлежащих уплате в соответствии с указанным решением от 11 марта 2017 года.
Суд не может принять указанный расчет, так как согласно материалам дела, Е.В.А. не являлся членом товарищества. Сам истец неоднократно указывал на данный факт.
Согласно представленным постановлениям очередного общего отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Строитель-3», размер оплаты за пользование общим имуществом для садоводов, не являющихся членами товарищества установлен, в размере 1 300 руб. с одной сотки.
Размер платы Е.В.А. за 2016 год составит 3 900 руб.(1 300 руб. х6 (600 соток)/2).В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, за 2016 год размер задолженности составит 3 800 руб.
Размер платы Е.В.А. за 2017 год составит 3 900 руб.(1 300 руб. х6 (600 соток)/2). Всего плата за 2016-2017 гг. составит 7 700 руб. (3 800+3900).
Как следует из материалов дела, оплата за пользование имуществом за 2016-2017 годы Е.В.А. не производилась.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, данных в п. п. 58, 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость принятой наследственной массы, превышает размер долга ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.
С настоящим иском истец обратился в суд 16 ноября 2022 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по долгам наследодателя период с 2016 года по 2017 год, пропущен.
Доводы представителя истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку сведений о надлежащем ответчике известно не было, несостоятельны. Срок уплаты взносов за 2017 год истекал 01 августа 2017 года. С указанного периода истец не был лишен права обратиться с иском о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, суд отмечает, что о смерти Е.В.А. истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела №. Спор по существу разрешен судом 02 октября 2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель -3» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования -отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.