Решение по делу № 2-1059/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-88/2023 (2-1059/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001383-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации города Боготола Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к администрации города Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что в 1980 году отцу истца ФИО3 на семью в составе трех человек, Боготольским БВРЗ в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира по адресу: г<данные изъяты>

Решением администрации г. Боготола № 1929п от 31.12.2013 дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2004 году истец зарегистрировался в доме жены <адрес>, однако, совместная жизнь не сложилась, и он был вынужден вновь вернуться к месту своего прежнего проживания. В 2006 году брак между истцом и его супругой был расторгнут.

Из-за аварийного состояния дома истец был вынужден выехать из квартиры, однако, он за ней следил, в квартире находилось его имущество. Иного жилого помещения на праве собственности или ином вещном праве истец не имеет

Для закрепления спорного жилого помещения истец обратился в администрацию г. Боготола, но ему было отказано и предложено обратиться в суд для оформления права на спорную квартиру.

Истец с момента регистрации в 1980 году, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет.

Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что его отцу в связи с трудовыми отношениями в 1980 году была предоставлена квартира от ВРЗ, расположенная по адресу: г<адрес> Он с матерью и отцом были вселены в данное жилое помещение. <адрес>, в регистрации по данному адресу ему было отказано в силу того, что дом признан аварийным и регистрационные действия прекращены. Более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением, как своим собственным. Договор социального найма с ним не заключался, другого жилого помещения на праве собственности, либо ином вещном праве не имеет, это единственное жилье.

Представитель ответчика администрации г. Боготола ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что постановлением администрации дом признан аварийным. Ими были направлены запросы в архив, где были проверены архивные фонды, протоколы заседаний исполкома, постановления администрации, решения о предоставлении <адрес>, по ФИО4 документы не обнаружены. Основанием для обращения в суд послужило признание права собственности в силу приобретательной давности, соответственно истец должен доказать, что он добросовестно, открыто и без перерыва владел имуществом на протяжении 18 лет. Однако, в судебном заседании истец пояснил, что был зарегистрирован по ул. Игарской, выехал из спорного жилья, выезд носил добровольный характер, длительный период не проживал. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится в казне муниципального образования г. Боготол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<адрес> состоит из одной комнаты, жилой площадью 16,4 кв. м, расположена в трехквартирном, одноэтажном, брусовом доме, числиться в реестре муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Боготола от 12 апреля 2004 г. № 356 приняты в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства ФГУП «Красноярская железная дорога».

<данные изъяты>

Согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации г. Боготола от 12.12.2022 № 6954, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,20 кв. м, числится в реестре муниципального имущества города Боготола.

<данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ее дочь ранее состояла в браке с ФИО1 Ранее истец проживал <адрес>, после того как вступил в брак с ее дочерью, они переехали на ул. Игарскую. После того, как они расторгли брак, ФИО1 вернулся к своим родителям. Сейчас он проживает по ул. Северной, снимает дом в аренду.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 знает с детства, проживали по соседству, доме 10, кв. 3 по ул. Линейной. После того как родители его разошлись, его отец заболел и перестал ходить, за ним стал ухаживать Андрей и ФИО7 Андрей приходил и присматривал за домом. В настоящее время дом разобрали на дрова.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для приобретения имущества в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд находит не доказанным факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении у истца отсутствует.

Согласно пояснений ФИО1, он вселился в спорное жилое помещение примерно в 1980 годах со своей семьей. При этом доказательств прав отца ФИО3, матери ФИО8 на эту квартиру истец суду не представил. Показания свидетелей также не свидетельствуют о его владении имуществом как своим собственным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с 2004 года ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, был зарегистрирован у супруги, фактически ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, длительное время с 1994 года проживает в г. Боготоле, спорную жилую площадь не использовал как свое место жительства, выезд не носил временный характер, интереса в использовании спорной жилой площади не проявлял. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, и свидетельствуют о том, что он, выехав из спорного жилого помещения, отказался от каких-либо притязаний на него, определив свое место жительства по другому адресу, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Так же суд учитывает, что истец обратился в суд с указанным исковым заявлением только после того, как начались мероприятия по переселению граждан из аварийного жилого помещения, в связи с реализацией региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019г. № 144-п.

При разрешении спора суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе Администрации г. Боготола от права собственности на спорное жилое помещение. После принятия жилого дома в муниципальную собственность орган местного самоуправления свое право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировал, однако его титул очевиден для любых третьих лиц.

При установленных обстоятельствах ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем, то есть лицом, владеющим недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку у него не могло возникнуть заблуждения о том, что у спорной квартиры отсутствует собственник и что он владеет ею как своими собственными правомерно, а квартира, находящаяся в муниципальной собственности, приобретается в собственность в ином порядке, установленном жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.