Решение по делу № 2А-1347/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области <ФИО>, понуждении принять меры принудительного исполнения.

74RS0028-01-2023-001170-60

Дело № 2а-1347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галеевой З.З.,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, понуждении принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, понуждении принять меры принудительного исполнения. В обоснование исковых требований указано, что административным истцом в Копейский ГОСП УФССП по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №2-3301/2019 г. от 26.09.2019 г., выданный судебным участком №3 г. Копейска о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 167061 рублей 13 копеек. Должник ФИО4 с 12.03.2020 г. является получателем пенсии. По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность не погашена и составляет 143248 рублей 86 копеек. Считает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку ею не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Протокольным определением суда от 04.04.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Расчетно-кассовый центр».

Представитель административного истца, представитель заинтересованного лица ООО «Расчетно-кассовый центр», представители административных ответчиков Копейского ГОСП и УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила суду, что в связи с достижением должником пенсионного возраста 27.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. С ноября 2020 г. по декабрь 2021 г. на депозитный счет поступала пенсия должника. В связи с тем, что удержания с пенсии должника перестали поступать на депозитный счет, были обновлены запросы. Согласно сведениям ЗАГС должник ФИО3 умерла ДАТА. 03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о полном приостановлении исполнительного производства НОМЕР. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СААБ» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2023 г.

Мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска 26.09.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.08.2017 г. в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 167061 рубль 13 копеек.

Как следует из материалов дела 17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

Установлено, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, где взыскателем также является ООО «Расчетно-кассовый центр».

Судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд, и прочие организации, что следует из сводки по исполнительному производству от 24.03.2023 года, реестра запросов.

Из постановления об обращении взыскания на пенсию от 27.03.2020 и 11.01.2021 г., следует, что обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, удержания произведены ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Согласно ответу органов ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области должник ФИО3 умерла ДАТА.

На основании указанного ответа судебным приставом-исполнителем 03.04.2023 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Учитывая совокупность доказательств, представленных административными ответчиками в порядке ст.62 КАС РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении я заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, понуждении принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.