Гражданское дело №2-366/2022
24RS0050-01-2022-000383-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Гасперской О.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.01.2022 года, участие которого обеспечено путем осуществления видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 706000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10260 рублей, мотивируя тем, что 03.07.2019 по договору купли-продажи ответчик продал, а истец приобрел автомобиль марки HONDA ACCORD, с государственным номером №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска. Согласно условиям данного договора продавец (ответчик) подтвердил, что указанный автомобиль в залоге, аресте не состоит, обременения отсутствуют. Однако, ответчик не поставил истца в известность о том, что проданный им автомобиль на момент заключения договора находился в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края по делу № от 23.12.2019 удовлетворены требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, 2013 года выпуска, (VIN) №. О данных обстоятельствах истцу стало известно только в январе 2022 года, после того как ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к истцу об истребовании автомобиля Honda Accord, 2013 года выпуска, (VIN) №. Для того, чтобы автомобиль HONDA ACCORD, с государственным номером №, не был истребован по решению суда, истец заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» соглашение, по которому он дал согласие на реализацию имущества, являющегося обеспечением возврата кредитных средств по кредитному договору № от 10.12.2013, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, автомобиль марки HONDA ACCORD, с государственным номером №, идентификационным номером (VIN) №, 2013 год выпуска. Согласно данному соглашению после получения денежных средств в размере 706000 рублей на оговоренных выше условиях Залогодержатель отказывается от исковых требований в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Центральном районном суде г. Новокузнецка по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество. Указанное соглашение истцом было исполнено в полном объеме, он выкупил у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указанный автомобиль за 700000 рублей и возместил расходы на госпошлину за обращение в суд с иском об истребовании автомобиля в размере 6000 рублей. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2022 по делу № принят отказ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от иска и дело прекращено. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договор-купли продажи об отсутствии на автомобиле залога, ареста и иных обременений истец понес убытки в размере 706000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки HONDA ACCORD, с государственным номером №, идентификационным номером (VIN) №, 2013 год выпуска. Из условий договора следует, что транспортное средство в залоге, аресте не состоит, обременения на него отсутствуют, достоверность указанных сведений подтверждается продавцом (л.д. 12).
Заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.12.2019, вступившим в законную силу 31.01.2020, обращено взыскание на залоговое транспортное средство – легковой автомобиль, марки Honda, модель Accord, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО3; определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Кроме того, с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
10.12.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Территориального директора Иркутской территориальной дирекции филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирск ФИО4, действующего на основании доверенности №490/192 от 11.11.2021 года, и ФИО2 заключено соглашение на реализацию заложенного имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 10.12.2013 № – автомобиля марки Honda, модель Accord, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11).
Согласно п. 2 Согласия от 10.12.2013, денежные средства, вырученные после реализации предмета залога, будут направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013. Также собственник обязуется в добровольном порядке возместить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) российских рублей, оплаченную последним в рамках гражданского дела №. Рассматриваемого в Центральном районном суде г. Новокузнецка по иску ПАО «БАНК УРАЛСИЛ» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество.
Из п. 6 Соглашения следует, что после получения денежных средств в размере 706 000 российских рублей на оговоренных выше условиях Залогодержатель отказывается от исковых требований в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Центральном районном суде г. Новокузнецка по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» у гр. ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.02.2022 производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 7).
Таким образом, указанное соглашение истцом было исполнено в полном объеме, он выкупил у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указанный автомобиль за 700000 рублей и возместил расходы на госпошлину за обращение в суд с иском об истребовании автомобиля в размере 6000 рублей, в связи с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи об отсутствии на автомобиле залога, ареста и иных обременений, истец понес убытки в размере 706000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере 706000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей, рассчитанных согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 706000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10260 рублей, а всего 716260 (семьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна: судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова