Решение по делу № 2-1/2023 от 12.05.2023

УИД 63RS0038-01-2021-006824-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2023 по иску ФИО1 к ООО "НПСУ-14" о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПСУ-14», в котором (после уточнения исковых требований) просит: 1. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «НПСУ-14», с оплатой в виде заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и премией в аналогичном размере. С момента приема на работу и до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по оплате заработной платы ООО «НПСУ-14» исполняло надлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на полуостров Гыдан для осуществления нескольких функций: специалист по охране труда; инженера ПТО, с совмещением должности инженера-сметчика, а также руководителя проекта. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ безвыездно находился на объекте.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, его рабочий день представлял от 16:00 до 17:00 часов.

За период нахождения в командировке заработную плату он получил лишь единожды, в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен из ООО «НПСУ-14» по собственному желанию. Однако, окончательный расчет с ним не произведен по настоящее время, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер заработной платы, которая должна быть ему начислена, составляет <данные изъяты> руб., с учетом выплаченной в январе суммы - <данные изъяты> руб., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С момента направления в командировку и до момента ее окончания ему не выплачивались командировочные расходы, которые составляют <данные изъяты> руб. в сутки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (182 дня), всего <данные изъяты> рублей.

За время работы он ни разу не был в очередном отпуске. За период с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, всего ему положено 42 дня отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, заявила о подложности доказательств - приказов о направлении истца в командировку с января по июль 2021 г., актов отказа от ознакомления с приказами.

Ответчик ООО «НПСУ-14» явку представителя в судебное заседание не обеспечило не обеспечило, представили письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме (л.д.34-40 т.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ООО «НПСУ-14» несостоятельным (банкротом), к участию в деле в качестве третьего привлечен конкурсный управляющий ФИО3

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «НПСУ-14» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная инспекция труда в Самарской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Третье лицо Межрайонная ИНФС №20 по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала руководителем отдела кадров ООО «НПСУ-14». А.М. работал в данной организации инженером-сметчиком. Руководитель организации направил А.М. в командировку на полуостров Гыдан, на период около полугода. Табели учета рабочего времени передавались А.М. по электронной почте главному бухгалтеру ФИО5, в которых указано количество рабочих часов 10-14. Фактически по табелю ставили 8 часов, в организации была двойная оплата труда, официальную часть переводили на карту, переработку оплачивали на руки. Приказов о направлении А.М. в командировку не издавалось. Заработная плата в организации состояла из оклада и премии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «НПСУ-14» в должности главного бухгалтера. Табели учета рабочего времени А.М. присылал ежемесячно на электронную почту бухгалтерии. Сотрудники работали на полуострове Гыдан без выходных по 12-13 часов, директор почасовку под сомнение не ставил, командировки не оформлялись. Один табель был реальный, а другой 8-й часовой. Официальная часть заработной платы выплачивалась на карту, а «серая» часть заработной платы (переработка) по ведомости выдавалась на руки. Табели подписывали руководитель, главный бухгалтер, начальник отдела кадров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НПСУ-14» в должности инженера, с мая 2021г. работает в организации в должности исполнительного директора. А.М. фигурировал как руководитель проекта, был отправлен на полуостров Гыдан по инициативе предприятия, общался с ним по телефону и по электронной почте. Табели учета рабочего времени не видел, кто был уполномочен подписывать табели, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «НПСУ-14» в должности заместителя руководителя отдела кадров, с ДД.ММ.ГГГГ - руководителем отдела кадров. Когда приступила к своим должностным обязанностям, обнаружима массу ошибок, командировки не были проведены, пришлось переделывать, приводить в соответствие. Табели формировались за фактически отработанное время, в конце месяца. ДД.ММ.ГГГГ в организации обновлялась через Интернет программа «1С-Бухгалтерия». После установки сервера произошел сбой. Табели распечатали из программы, отработанные часы перешли не в ту колонку. На полуострове ФИО8 был ответственный за составление табелей учета рабочего времени, которые отправлял на электронную почту бухгалтерии. Последний табель поступил на электронную почту за июнь 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ А.М. вернулся из командировки, она ознакомила его с приказом, который отдала на подпись руководителю. Положение о вахтовом методе в организации не было разработано.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПСУ-14» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС №20 по Самарской области. Основным видом деятельности организации являются работы по монтажу стальных и строительных конструкций. Директором ООО «НПСУ-14» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-30334/2022 ООО «НПСУ-14» признано не6состоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «НПСУ-14» назначен ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «НПСУ-14» на должность инженера-сметчика, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1. трудового договора в следующей редакции: «1.1. Работник принимается на работу в ООО «НПСУ-14» изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу по адресу: <адрес>. Местом работы является: <адрес>

Согласно п. 1.4. трудового договора, по решению непосредственного руководителя Общества Работник может направляться в служебные командировки с оплатой производственных расходов в размерах, установленных законодательством.

В силу п. п. 4.1. - 4.2. трудового договора, заработная плата складывается из должностного оклада и премии, начисляемой по результатам труда за месяц. Настоящим договором работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и премия <данные изъяты> руб. с учетом действующего штатного расписания.

Премия начисляется согласно Положению об оплате труда (п. 4.3. договора).

Согласно п. 4.6. трудового договора, сверхурочная работа оплачивается в соответствии с трудовым правом России.

В соответствии со штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «НРСУ-14» ФИО9, должностной оклад инженера сметчика установлен в размере <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «НПСУ-14», утвержденное генеральным директором ООО «НПСУ-14» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49 т.1), согласно которому текущее премирование Работников производиться ежемесячно при наличии средств на эти цели в размере, не превышающем двух должностных окладов. При расчете премии не учитываются персональные доплаты и надбавки.

В соответствии с Положением о командировках, утвержденным генеральным директором ООО «НПСУ-14» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52 т.1), служебная командировка - поездка о распоряжению руководителя Организации на неопределенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (п. 1.2.); Срок командировки работников определяется решением руководителя организации с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда - дата прибытия транспортного средства в место постоянной работы (п. п. 2.1., 2.2.). Работник кадровой службы издает приказ о направлении в командировку в соответствии с формой №Т-9 (№Т-9а), утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.1.). Средний заработок за время нахождения работника в командировке сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы, предусматривается доплата при расчете среднего заработка до фактического оклада работника. Доплата включается в фонд оплаты труда и учитывается при определении суммы страховых взносов в ФСС и ПФР (п. 4.1.). За каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути в том числе за время вынужденной остановки в пути, работнику выплачиваются суточные. Для командировок по территории России суточные устанавливаются в размере: - 200 руб. до 700 руб. (п. 4.3).

Согласно представленным ООО «НПСУ-14» приказам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку на Гыданский полуостров, ЯНАО, сроком на 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела кадров ФИО7 составлен Акт отказа от ознакомления с приказом (л.д. 116-117 т.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку на Гыданский полуостров, ЯНАО, сроком на 28 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела кадров ФИО7 составлен Акт отказа от ознакомления с приказом (л.д. 114-115 т.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку на Гыданский полуостров, ЯНАО, сроком на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела кадров ФИО7 составлен Акт отказа от ознакомления с приказом (л.д. 112-113 т.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку на Гыданский полуостров, ЯНАО, сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя отдела кадров ФИО7 составлен Акт отказа от ознакомления с приказом (л.д. 110-111 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела кадров ФИО7 составлен Акт отказа от ознакомления с приказом (л.д. 108-109 т.2);

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела кадров ФИО7 составлен Акт отказа от ознакомления с приказом (л.д. 106-107 т.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку на Гыданский полуостров, ЯНАО, сроком на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела кадров ФИО7 составлен Акт отказа от ознакомления с приказом (л.д. 104-105 т.2).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, инженером-сметчиком, расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10 т.1).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на полуостров Гыдан и находился там до ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелям учета рабочего времени его рабочий день составлял от 16 до 17 часов. Заработную плату он получил один раз в размере <данные изъяты> руб., на свою банковскую карту. Окончательный расчет при увольнении с ним не был произведен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлены табели учета рабочего времени ФИО1, за период с января по июль 2021 г., датированные ДД.ММ.ГГГГ, подписанные генеральным директором ФИО9 и руководителем отдела кадров ФИО7

Представителем истца представлены табели учета рабочего времени за январь, февраль, март 2021 г., направленные ФИО1 по электронной почте главному бухгалтеру ООО «НПСУ-14», не содержащие подписи и расшифровки подписей и должностных лиц, ответственных за составление табелей учета рабочего времени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлены оригиналы табелей учета рабочего времени ФИО10: за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, а также Положение об оплате труда и премировании работников, датированное ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявила ходатайство о подложности табелей учета рабочего времени, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Положения об оплате труда и премировании работников датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд без проведения судебной комплексной технической и бухгалтерской экспертизы в виду выхода из строя специализированного оборудования, необходимого для проведения комплексного технического-бухгалтерского экспертного исследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

В соответствии заключением эксперта № а,б от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг.:

По вопросу №. Фактическое время выполнения - Положения об оплате труда и премировании работников ООО «НПСУ-14», датированного ДД.ММ.ГГГГ, - не ранее ноября 2020 года (округленно) до даты первого предоставления документа - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует указанной дате.

Эксперт сообщает о невозможности провести исследование и решить вопрос о времени выполнения табелей учета рабочего времени ООО «НПСУ-14»:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ.,

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ

в виду того, что применяемая методика не позволяет отличить при проведении анализа в ноябре 2022 и позднее:

- возраст штрихов реквизитов документов, выполненных ДД.ММ.ГГГГ от аналогичных штрихов, выполненных не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу №: Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

По вопросу №.1: В соответствии со ст. 168 ТК РФ и п. 11 Положения о служебных командировках, работодатель обязан возмещать работнику:

расходы на проезд;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Документы, подтверждающие расходы ФИО1 на проезд, за наем жилого помещения и иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя, в период командировки на Гыданский полуостров (ЯНАО) с января по июль 2021 года, на исследование не предоставлены.

В период командировки на Гыданский полуостров (ЯНАО) с января по июль 2021 года ФИО1 был обеспечен проживанием, питанием и проездом, которые оплачивались непосредственно ООО «НПСУ-14», что подтверждается предоставленными на исследование документами:

договором № оказания услуг по проживанию работников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НПСУ-14» (Заказчик) и ООО «Велесстрой» (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем услуги по проживанию работников Заказчика в модульных помещениях, применяемых для проживания, соответствующих ГОСТ 22853-86 и расположенных на территории вахтового поселка объекта строительства: «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения. Временный городок для строителей завода СПГ и СГК на ОГТ на 2500 человек»;

отчетами по проживанию сотрудников ООО «НПСУ-14» к договору № оказания услуг по проживанию работников от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по июль 2021 года;

- договором № оказания услуг по предоставлению питания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НПСУ-14» (Заказчик) и ООО «Велесстрой» (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем услуги по предоставлению питания работникам Заказчикам. Услуги предоставляются в пункте питания по адресу: по месту нахождения объекта «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения. Временный городок для строителей завода СПГ и СГК на ОГТ на 2500 человек»;

отчетами по питанию работников ООО «НПСУ-14» в столовой ОП «Гыдан» к договору № оказания услуг по предоставлению питания от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по июль 2021 года;

ответом на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что: «ФИО1 не являлся подотчетным лицом, поэтому денежные средства не получал и авансовые отчеты не составлялись (п.5);... в периоды командировок суточные ему не выдавались по причине его полного обеспечения питанием, проживанием и проездом за счет работодателя (п.7); содержания служебных заданий указываются в служебных командировках (п.8)».

Не предоставление на исследование проездных документов, содержащих сведения о дне выезда в командировку и дне приезда из командировки ФИО1 в период с января по июль 2021 года, а также приказов или иных распорядительных документов ООО «НПСУ-14», устанавливающих размер суточных ФИО1 или для сотрудников определенных должностей в исследуемый период, не позволяет возможным определить продолжительность служебной командировки и размер суточных, что в свою очередь не позволяет возможным исчислить размер суточных за время нахождения ФИО1 в командировке на Гыданском полуострове (ЯНАО) в период с января по июль 2021 года.

По вопросу №.2: Сумма компенсации за неиспользованный ФИО1 отпуск за период работы в ООО «НПСУ-14» с февраля 2020 г. по июль 2021 г. к выплате составит <данные изъяты> рубля, вне зависимости на основании каких табелей учета рабочего времени за период с января по июль 2021 года, был произведен расчет, поскольку в период с января по июль 2021 года работник находился в командировке и данный период времени не учитывается при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

По вопросу №.3: Не предоставление на исследование проездных документов, содержащих сведения о дне выезда в командировку и дне приезда из командировки ФИО1 в период с января по июль 2021 года, а также приказов или иных распорядительных документов ООО «НПСУ-14», устанавливающих размер суточных ФИО1 или для сотрудников определенных должностей в исследуемый период, не позволяет возможным определить продолжительность служебной командировки и размер суточных, что в свою очередь не позволяет исчислить размер суточных за время нахождения ФИО1 в командировке в период с января по июль 2021 года. Размер суточных не зависит от показателей табеля учета рабочего времени.

По вопросу №: Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 года на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

расходы на проезд;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

договором № оказания услуг по предоставлению питания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НПСУ-14» (Заказчик) и ООО «Велесстрой» (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем услуги по предоставлению питания работникам Заказчика. Услуги предоставляются в пункте питания по адресу: по месту нахождения объекта «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения. Временный городок для строителей завода СПГ и СГК на ОГТ на 2500 человек»;

- отчетами по питанию работников ООО «НПСУ-14» в столовой ОП «Гыдан» к договору № оказания услуг по предоставлению питания от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по июль 2021 года;

По вопросу №: Ответить на вопрос: «Рассчитать заработную плату ФИО1 за период с января 2021г. по июль 2021г. на основании табелей учета рабочего времени, направленных ФИО1 по электронной почте главному бухгалтеру ООО «НПСУ-14», не представляется возможным, поскольку эксперт самостоятельно не может определить, какие-именно табели учета рабочего времени необходимо рассматривать при ответе на поставленный вопрос.

расходы на проезд;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

- отчетами по проживанию сотрудников ООО «НПСУ-14» к договору № оказания услуг по проживанию работников от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по июль 2021 года;

- договором № оказания услуг по предоставлению питания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НПСУ-14» (Заказчик) и ООО «Велесстрой» (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем услуги по предоставлению питания работникам Заказчика. Услуги предоставляются в пункте питания по адресу: по месту нахождения объекта «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения, сменный городок для строителей завода СИГ и СГК на ОГТ на 2500 человек»;

- отчетами по питанию работников ООО «НПСУ-14» в столовой ОП «Гыдан» к договору №-ALNG2-2020/04-Cт-OPCO оказания услуг по предоставлению питания от ДД.ММ.ГГГГ за период января по июль 2021 года;

- ответом на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что: «ФИО1 не являлся подотчетным лицом, поэтому денежные средства не получал и авансовые отчеты не составлялись (п. 5);... в периоды командировок суточные ему не выдавались по причине его полного обеспечения питанием, проживанием и проездом за счет работодателя (п.7); содержания служебных заданий называются в служебных командировках (п.8)».

Не предоставление на исследование проездных документов, содержащих сведения о дне выезда в командировку и дне приезда из командировки ФИО1 в период с января по июль 2021 года, а также приказов или иных распорядительных документов ООО «НПСУ-14», устанавливающих размер суточных ФИО1 или для сотрудников определенных должностей в следуемый период, не позволяет возможным определить продолжительность служебной командировки и размер суточных, что в свою очередь не позволяет возможным исчислить размер суточных за время нахождения ФИО1 в командировке на Гадынском полуострове (ЯНАО) в период с января по июль 2021 года.

По вопросу №.2: Сумма компенсации за неиспользованный ФИО1 отпуск за период работы в ООО «НПСУ-14» с февраля 2020 г. по июль 2021 г. к выплате составит <данные изъяты> рубля, вне зависимости на основании каких табелей учета рабочего времени за период с января по июль 2021 года, был произведен расчет, поскольку в период с января по июль 2021 года работник находился в командировке, и данный период времени не учитывается при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

По вопросу №.3: Не предоставление на исследование проездных документов, содержащих сведения о дне выезда в командировку и дне приезда из командировки ФИО1 в период с января по июль 2021 года, а также приказов или иных распорядительных документов ООО «НПСУ-14», устанавливающих размер суточных ФИО1 или для сотрудников определенных должностей в исследуемый период, не позволяет возможным определить продолжительность служебной командировки и размер суточных, что в свою очередь, не позволяет исчислить размер суточных за время нахождения ФИО1 в командировке в период с января по июль 2021 года. Размер суточных не зависит от показателей табеля учета рабочего времени.

Согласно дополнительным пояснениям по экспертизе №а,б (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на странице 39 Заключения: вместо: «По вопросу №: Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.» следует читать: «По вопросу №: Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 года на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты> рублей». На странице 40 Заключения: вместо: «По вопросу №: Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей» следует читать: «По вопросу №: Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 года на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.».

Согласно дополнительным пояснениям по экспертизе №а,б (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу 4 судебно-бухгалтерской экспертизы: «Рассчитать заработную плату ФИО1 за период с января 2021г. по июль 2021г. на основании табелей учета рабочего времени, направленных ФИО1 по электронной почте главному бухгалтеру ООО «НПСУ-14» эксперт констатирует следующее. Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по март 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени за январь, февраль, март 2021 г., направленных ФИО1 по электронной почте главному бухгалтеру ООО «НПСУ-14», как указано судом, при условии достоверности информации, содержащейся в данных табелях, составит <данные изъяты> руб. Ответ эксперта на этот вопрос носит вероятностный характер в связи с отсутствием расшифровок условных обозначений на части объектов исследования, отсутствием подписей ответственных лиц с расшифровками их подписей и должностей на части объектов исследования. За период с апреля 2021 г. по июль 2021 г. невозможно рассчитать заработную плату ФИО1 по табелям учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль 2021 года, направленных ФИО1 по электронной почте главному бухгалтеру ООО «НПСУ-14» в связи с отсутствием данных табелей.

В судебном заседании эксперт ФИО11, выполнившая экспертизу в технической части, выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что фактическое время выполнения Положения об оплате труда и премировании работников ООО «НПСУ-14», датированного ДД.ММ.ГГГГ - не ранее ноября 2020 г. (округленно) до даты первого предоставления документа - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует указанной дате. Провести исследование и решить вопрос о времени выполнения табелей учета рабочего времени, датированных ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в виду того, что применяемая методика не позволяет отличить при проведении анализа в ноябре 2022 г. и позднее.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, выводы бухгалтерской экспертизы (с учетом дополнительных пояснений) поддержала, показала, что «По вопросу №: Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сверхурочной работы), составит <данные изъяты> рублей». «Заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (при 40-часовой неделе), составит <данные изъяты> руб.

Не доверять заключению комплексной судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание проведенных исследований, конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательства. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, в судебном заседании допрошенные эксперты ФИО11, ФИО12 подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, невыплаченная ФИО1 заработная плата за января 2021 г. по июль 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сверхурочной работы), составит <данные изъяты> рублей»; заработная плата за период с января 2021 г. по июль 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (при 40-часовой неделе) составит <данные изъяты> руб.; заработная плата за период с января 2021 г. по март 2021 г. на основании табелей учета рабочего времени за январь, февраль, март 2021 г., направленных истцом по электронной почте, составит <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за период с февраля по июль 2021 г. - <данные изъяты> руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что истец ФИО1 находился в служебной командировке на полуострове Гыдан, в период с января по июль 2021 года, являлся ответственным лицом за составление табелей учета рабочего времени, которые направлял на электронную почту бухгалтерии. Табели заполнялись на 10-14 часов, количество часов руководителем не оспаривалось. По регламенту организации составлялся табель на 8 часовой рабочий день, официальная часть заработной платы перечислялась на карту, неофициальная часть (переработка) выдавалась на руки.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку в спорный период они являлись сотрудниками ответчика, какой-либо материальной заинтересованности в исходе дела не имеют.

К представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за период с января по июль 2021 г., датированным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обновлении через Интернет программы «1С-Бухгалтерия» произошел сбой, в результате чего отработанные часы ушли не в ту колонку, суд относится критически, поскольку соответствующих доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт нахождения ФИО1 в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проездными документами: (посадочным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, посадочным талоном от ДД.ММ.ГГГГ), договором № оказания услуг по проживанию работников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НПСУ-14» и ООО «Велесстрой», Приложением № к договору - Отчетом по проживанию работников ООО «НПСУ-14» за январь - июль 2021 г. ОП «Гыдан»; договором № оказания услуг по предоставлению питания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НПСУ-14» и ООО «Велесстрой», Приложением № к договору - Отчетом по питанию работников ООО «НПСУ-14» за январь-июль 2021 г. в столовой ОП «Гыдан» (л.д. 25, 66-70, 71-76, 77-81, 82-88 т.1), справками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком проездные документы, финансовые документы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в периодических служебных командировках, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Статья 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Следовательно, в силу прямого указания закона проверка заявления о подлоге (фальсификации) понимается как проверка наличия пороков средства доказывания (формы доказательства), а не его содержания. Для этой цели суду надлежит проверить доказательство, в том числе через его соотношение с другими доказательствами.

В судебном заседании представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о подложности приказов о направлении истца в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, актов отказа от ознакомления с приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство представителя истца подложности доказательств по правилам статьи 186 ГПК РФ, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показания свидетелей, которыми подтверждается факт нахождения ФИО1 в непрерывной служебной командировке в период с января 2021 г. по июль 2021 г., суд приходит к выводу, что указанные выше приказы, акты отказа об ознакомления с приказами имеют признаки подложности и подлежат исключению из числа доказательств.

Табели учета рабочего времени за январь, февраль, март 2021 г., направленные ФИО1 по электронной почте главному бухгалтеру ООО «НПСУ-14», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены без применения унифицированных форм и не содержат подписи и расшифровки подписей, ответственных должностных лиц, ответственных за составление табелей учета рабочего времени, информации каким образом, когда и кому они были направлены. Ответ на поставленный перед экспертом вопрос носит вероятностный характер.

За отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ табели учета рабочего времени, направленные ФИО1 по электронной почте главному бухгалтеру ООО «НПСУ-14», суду не предоставлены.

Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что ФИО1 за спорный период были выплачены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (заработная плата), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (заработная плата), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (прочие выплаты), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (заработная плата), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - заработная плата, <данные изъяты> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (командировочные расходы) (л.д. 106-112, 113-115 т.1, л.д.169-171 т.2)).

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положения об оплате труда и премировании работников ООО «НПСУ-14», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца состоит из должностного оклада и ежемесячной премии, которая не является обязательной выплатой и носит стимулирующий характер, размер которой зависит от результатов деятельности работника.

Как видно из представленных расчетных листков, истцу премия за период январь - июль 2021 г. не выплачивалась, в связи с чем, сумма заработной платы истца по табелям учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ правомерно рассчитана экспертом исходя из должностного оклада <данные изъяты> руб., с учетом среднего дневного заработка <данные изъяты> руб., фактически отработанных дней, количества часов сверхурочной работы и за минусом НДФЛ (Приложение - Таблица №). Следовательно, заработная плата ФИО1 к выплате за период с января 2021 г. по июль 2021 г., на основании табелей учета рабочего времени, составит <данные изъяты> руб.

Доводы представителя истца о применении при расчете задолженности заработной платы районного коэффициента равного 1,5, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку истец вахтовым методом не работал, основное место его работы - <адрес>, оф. 15.

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Общая продолжительность работы ФИО1 в ООО «НПСУ-14» составляет 1 год 5 месяцев 20 дней, с учетом округления составляет 1 год 6 месяцев. Количество дней отпуска, накопленных ФИО1 с даты начала работы в организации, с учетом округления составит 40 дней (<данные изъяты>).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный ФИО1 отпуск за период работы в ООО «НПСУ-14» с февраля 2020 г. по июль 2021 г. к выплате составит <данные изъяты>), вне зависимости на основании каких табелей учета рабочего времени за период с января по июль 2021 г., был произведен расчет, поскольку в период с января по июль 2021 г. работник находился в командировке и данный период не учитывается при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: трудовой договор, расчетные листки, справки формы 2-НДФЛ, сведения о поступлении денежных средств на банковский счет истца, с учетом суммы <данные изъяты> руб., перечисленной ответчиком в погашение задолженности в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2021 г. по июль 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 40 дней размере <данные изъяты> руб.

Согласно статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Суточные - это компенсация, которую работодатель обязан выплатить по ТК РФ.

Срок служебной командировки определяет работодатель с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки (п. 4 Положения о служебных командировках).

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, в период командировки на Гыданский полуостров (ЯНАО) с января 2021 г. по июль 2021 г. ФИО1 был полностью обеспечен проживанием и питанием, которые непосредственно оплачивались ООО «НПСУ-14», что подтверждается представленными выше документами.

В ответе ООО «НПСУ-14» на ходатайство по экспертизе (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что «ФИО1 не являлся подотчетным лицом, поэтому денежные средства не получал и авансовые отчеты не составлялись (п.5); в период командировок суточные ему не выдавались по причине его полного обеспечения питанием, проживанием и проездом за счет работодателя (п.7); содержание служебных заданий указывается в Приказах о командировках (п.8)» (л.д.163-164 т.2).

В Положении о командировках ООО «НПСУ-14» указано, что за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути в том числе за время вынужденной остановки в пути, работнику выплачиваются суточные. Для командировок по территории России суточные устанавливаются в размере: - 200 руб. до 700 руб.

Приказы и иные распорядительные документы ООО «НПСУ-14», устанавливающие размер суточных ФИО1 или для сотрудников определенных должностей в спорный период, в материалы дела не представлены.

С учетом представленных истцом проездных документов от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, отчетов по проживанию и питанию работников ООО «НПСУ-14» за период январь - июль 2021 г. ОП «Гыдан», в том числе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 дн.), суд считает возможным определить размер суточных в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей, регламентированные также ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 т.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, объема осуществленных представителем работ, продолжительности судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной и подлежит снижению с <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 85 ч.2, ст. 96 ч.1, ст.98 ГПК РФ, с ООО «НПСУ-14» в пользу ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177 оборот т. 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «НПСУ-14» в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПСУ-14 о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПСУ-14» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 569,04 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9314,09 руб., суточные в размере 34200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего: 350 083 (триста пятьдесят тысяч восемьдесят три) руб. 13 коп.

Взыскать с ООО «НПСУ-14» в пользу ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НПСУ-14» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 г.

Председательствующий Т.Н. Беседина