31RS0020-01-2022-001467-70 №2-2301/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),
в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего в счет выплаченного возмещения денежной суммы в размере 69964 руб., в счет оплаты задолженности по арендной плате – 23000 руб., в счет оплаты юридических услуг 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2989 руб.
В обоснование требований сослалась на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате за аренду жилого помещения по адресу: , а также за ущерб, причиненный им в результате затопления.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО3в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем передачи повестки через её представителя – ФИО5
Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем смс-извещением, а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец предоставила суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязательств.
Как следует из представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (наниматель) принял от ФИО3 (наймодателя) во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью кв.м, расположенное по адресу: , для проживания. Срок аренды помещения устанавливается с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (11 календарных месяцев) (п.5.1 договора).
Согласно п. 2.1 указанного договора размер платы за переданное жилое помещение составляет 8000 рублей в месяц, уплачиваемых за месяц вперед не позднее 15 числа месяца, предыдущего перед расчетным.
Оплату коммунальных услуг наниматель возмещает наймодателю согласно квитанций, выставленных коммунальными службами. Оплату за дополнительные услуги (содержание жилого помещения, капремонт и прочие) наниматель также возмещает наймодателю согласно квитанций. Оплата коммунальных услуг и дополнительных услуг осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Наниматель обязуется ежемесячно выплачивать вышеуказанные платежи в полном объеме (п. 2.2 договора).
Право собственности ФИО3 и ФИО6 (по доли в праве собственности за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: , подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истцом также представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется возместить образовавшуюся задолженность по аренде квартиры по адресу: , собственнику квартиры ФИО3 в сумме 23000 рублей в течении 5 месяцев.
В нарушение п.п. 2.1, 2.2. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 606, 807, 810 ГК РФ, ФИО2 не оплатил истцу арендную плату и расходы по оплате коммунальных платежей в общей сумме 23000 рублей.
Как следует из искового заявления, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате незакрытого крана по вине ФИО2 была затоплена квартира по адресу: , в которой он проживал на тот момент, а также нижерасположенная указанного дома, принадлежащая ФИО7 ФИО2 обязался возместить ущерб в полном объеме за квартиру, в которой проживает и ниже расположенных.
Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана сумма причиненного ущерба в результате затопления квартиры последней № в , которое произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной указанном доме.
Общая сумма ущерба составила 69964,13 руб., которая была выплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вину в причинении ущерба в результате затопления квартиры ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отрицал, пояснил, что в момент затопления его не было дома, а когда приехал, было уже всё сухо, усомнившись в том, что было ли оно на самом деле, также указывал на то, что сифон, расположенный под раковиной, был неисправен – из него капала вода на пол.
Как следует из акта по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из-за того, что жильцы оставили открытым кран на кухне, а в раковине была оставлена посуда, вода текла через край раковины на пол.
Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО8 – слесарь-сантехник ООО УК «Зеленый Лог».
Свидетели ФИО9 и ФИО10, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ отключения воды в не было.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными.
Факт написания ФИО2 расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании им не оспаривался.
Доказательств оплаты арендной платы и коммунальных платежей в сумме 23000 рублей и оплаты истцу причиненного затоплением ущерба в сумме 69964 рубля ФИО2 в суд не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, с учетом того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком не доказано, что залив квартиры произошел не по его вине, заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности рассматриваемого судом гражданского дела, объем проделанной представителем заявителя работы по делу, в размере 12000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет выплаченного ущерба в результате затопления квартиры денежную сумму в размере 69964 рубля, задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2989 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Мосина
В окончательной форме решение принято 18 августа 2022 года
Решение22.08.2022