Решение по делу № 2-1695/2022 от 13.10.2022 - о признании права собственности в порядке приватизации.

Дело № 2-1695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 в 1998 году заселилась в <адрес> жилого <адрес> и области, согласно ордеру № от 11.03.1998г., выданного КЭЧ <адрес> Московского военного округа.

По сведениям похозяйственного учета сельсовета в период с 2002 года по 2013 год <адрес> присвоен №, согласно письму администрации Бокинского сельсовета № от 02.04.2021г.

В настоящее время в <адрес> проживают и зарегистрированы она /истец ФИО4/, ее супруг ФИО5, ее дочь ФИО3, и ее внучка – истец ФИО2

Она ранее в приватизации жилья не участвовала. Задолженности по оплате не имеет. Ее супруг и дочь отказались от участия в приватизации.

Просит признать за ней и за ее несовершеннолетней внучкой право общей долевой собственности за каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ранее обращалась с требованиями о признании права собственности, решила обратиться вновь, т.к. поменялось законодательство, жилье где-либо на балансе не стоит, оформить свое право на квартиру она не может, другого жилья не имеет. В указанной квартире она проживает 35 лет, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Когда в 1986 году она поступила на работу в военный лесхоз на должность мастера пилоцеха, ей предложили указанную квартиру. В тот период она вышла замуж, и ей нужна была квартира. С этого времени она зарегистрирована и проживает в указанной квартире. После 10 лет работы квартира должна была перейти в собственность, с таким условием она и согласилась на работу. В 1998 году она получила ордер на квартиру. Она проработала в лесхозе 17 лет. Считает, что имеет право на квартиру. Тот факт, что квартира является служебным помещением, ничем не подтвержден. С 1991 года квартира на балансе не стоит, значит, она не может числиться служебным помещением.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что прежде, чем обратиться в суд с исковым заявлением, ими было подано заявлением в Департамент жилищного обеспечения управления Министерства обороны РФ с просьбой, предоставить указанное жилое помещение, на что было разъяснено право обратиться в суд по вопросу передачи им жилого помещения. В связи с тем, что сменилась организация, которая возражала против предоставления жилого помещения, называя его служебным, они вновь обратились в суд. Указанная квартира не имеет статуса служебного, ответчик не представил тому доказательств. Поэтому полагает, что у истцов имеется возможность признать право собственности на жилое помещение.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании показала, что в спорной квартире она проживает с рождения, в настоящее время в квартире с рождения проживает ее дочь, и зарегистрирована там же. Просит признать право собственности за ФИО2 и ФИО1 в равных долях, она /ФИО3/ отказывается от права участвовать в приватизации.

Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее по тексту – ФГКУ «ЦТУИО») в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что спорное жилое помещение является собственностью РФ, право оперативного управления закреплено за ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ. Квартира была предоставлена истцу на время трудовых отношений с Министерством обороны РФ, при этом истец не имела статус военнослужащего. Договор социального найма с истцом не заключался; спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера. Истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не стояла. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, в муниципальную собственность не передавалось, имеет статус служебного жилого помещения, и не относится к жилым помещения, которые подлежат приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит в иске отказать в полном объеме заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрация Тамбовского района и области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилой <адрес> в реестре федеральной собственности не значится. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что реестре государственной собственности Тамбовской области спорный объект недвижимости не числится; разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель администрации Тамбовского района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5 и ФИО3 также уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, отказе от приватизации и согласии с исковыми требованиями.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдел опеки и попечительства управления образования администрации Тамбовского района и области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять в интересах несовершеннолетнего.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище /ст. 40/.

Согласно абз. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 235 ГК РФ закрепляет положение о том, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законом о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет /ст. 2 Закона РФ/.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения /ст. 4 Закона №/.

Статьей 11 Закона РФ № установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа Министерством обороны РФ был выдан ордер № ФИО1 и членам ее семьи, мужу ФИО5, дочери ФИО6 и дочери ФИО7, на право занятия 2х комнатной <адрес> площадью 48 кв.м. в <адрес>.

По сведениям похозяйственного учета Бокинского сельсовета в период с 2002 по 2013 года <адрес> присвоен №.

В указанном жилом помещении, согласно записям похозяйственных книг, зарегистрированы истец ФИО1, ее супруг ФИО5 истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3

По данным технического паспорта, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 13.11.2007г., общая площадь <адрес> составляет 48 кв.м., год постройки здания 1965.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет в 2012 году, присвоен кадастровый №, ее площадь составляет 48 кв.м., назначение жилое, право оперативного управления зарегистрировано 06.08.2008г. за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 22.03.2017г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда принято решение по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГКУ «Специальное ТУИО» <адрес>, Министерству обороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации; в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше апелляционным определением от 22.03.2017г., вступившим в законную силу, было установлено, что ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является правопреемником Тамбовской КЭЧ, за которым зарегистрировано право оперативного управления на спорное жилое помещение.

Действовавшим на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования.

На момент предоставления спорной квартиры истцу ФИО1 дом, в котором расположена данная квартира, был включен в состав военного городка № <адрес> и области.

Длительное проживание истца ФИО1 не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о признании за ними в порядке приватизации права долевой собственности на спорную квартиру по ? доли за каждой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и послужившие причиной отказа ФИО1 в признании за ней права собственности на квартиру, не изменились. Доказательств обратного, истцами не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что квартира была предоставлена ей с правом приобретения в собственность по истечении 10 лет трудовой деятельности, голословны и ничем не подтверждены; представленная истцом копия ордера, который являлся основанием для занятия квартиры ФИО1 и членами ее семьи, не содержит таких сведений. При этом утверждение истца ФИО1 о том, что квартира была ей предоставлена на время ее трудовой деятельности в военном лесхозе, а также факт незаключения с ней договора социального найма, свидетельствуют о том, что спорная квартира не относится к фонду социального использования, приватизация которого допускается.

Пояснения истца о ее повторном обращении с требованиями в отношении квартиры, но уже совместно с внучкой, мотивированное тем, что в настоящее время поменялось законодательство, суд не принимает во внимание, поскольку положениями ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силу и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, истцами не представлено доказательств возникновения у них права долевой собственности на испрашиваемую квартиру, а обстоятельства, о которых заявляют истцы, уже являлись предметом судебного рассмотрения исковых требований ФИО1 на спорную квартиру. С учетом изложенного, оснований для признания за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 права общей долевой собственности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья Сошникова Н.Н.