Дело № 1-347/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002315-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г. Муром
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
при секретаре Подгорновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,
потерпевшего К.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Вуккерт О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, персональные данные
персональные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 июня 2023 года, в период времени не ранее 18 час. 03 мин. и не позднее 23 час. 38 мин., ФИО1, находясь в квартире по адресу: .... в ходе распития спиртных напитков обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер) с банковским счетом (номер), открытую на имя К. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, по которой имелась возможность бесконтактной оплаты товаров без введения пин-кода в торговых точках. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты путем приобретения товаров.
Реализуя свой преступный умысел с целью хищения денежных средств с банковского счета К, ФИО1 11 июня 2023 года, находясь в баре «ПроВино», расположенном по адресу: <...>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К. к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 23 час. 39 мин. на сумму 690 руб. 00 коп., в 23 час. 39 мин. на сумму 06 руб. 00 коп., в 23 час. 41 мин. на сумму 120 руб. 00 коп..
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 12 июня 2023 года, примерно в 09 час. 20 мин. пришел в магазин «Пятёрочка» по адресу: <...>, где приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К. к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 09 час. 25 мин. на сумму 767 руб. 58 коп., в 09 час. 25 мин. на сумму 160 руб. 00 коп..
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 12 июня 2023 года находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К. к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 11 час. 10 мин. на сумму 977 руб. 85 коп., в 11 час. 11 мин. на сумму 284 руб. 98 коп..
Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 12 июня 2023 года находясь в магазин «Звениговский» по адресу: <...>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К, к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 11 час. 14 мин. на сумму 699 руб. 00 коп., в 11 час. 14 мин. на сумму 04 руб. 00 коп., в 11 час. 15 мин. на сумму 260 руб. 00 коп..
В продолжение преступных действий, ФИО1 12 июня 2023 года пришел в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, где приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К, к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 11 час. 23 мин. на сумму 150 руб. 00 коп..
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 12 июня 2023 года пришел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К, к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 11 час. 41 мин. на сумму 529 руб. 00 коп., в 11 час. 42 мин. на сумму 299 руб. 99 коп..
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 12 июня 2023 года находясь в магазине «Доброцен» по адресу: <...>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К. к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 12 час. 49 мин. на сумму 93 руб. 90 коп..
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 12 июня 2023 года находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К, к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 13 час. 03 мин. на сумму 543 руб. 96 коп..
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 12 июня 2023 года находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К. к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 16 час. 18 мин. на сумму 276 руб. 98 коп..
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 12 июня 2023 года находясь в магазине «ЖеньШень» по адресу: <...>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К, к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 18 час. 57 мин. на сумму 150 руб. 00 коп., в 18 час. 59 мин. на сумму 154 руб. 90 коп., в 18 час. 59 мин. на сумму 149 руб. 90 коп..
После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 12 июня 2023 года находясь в магазине «Шаурма» по адресу: <...>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К, к платежному терминалу оплаты, совершил покупку товара в 22 час. 30 мин. на сумму 150 руб. 00 коп., в 22 час. 43 мин. на сумму 70 руб. 00 коп..
После этого ФИО1 из торгового павильона «Шаурма» по вышеуказанному адресу ушел, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К. выбросил.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К, причинен материальный ущерб в общей сумме 6538 руб. 04 коп..
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что 11 июня 2023 года, распивая спиртные напитки дома у своей знакомой по адресу: ...., забрал у находившегося в той же квартире К. банковскую карту ПАО «Сбербанк». В период с 11 по 12 июня 2023 года при помощи банковской карты К. расплачивался за покупки в магазинах городах. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью (л.д. 120-123).
Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 26 августа 2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на магазины города Мурома: «ПроВино» на ул. Советская, 38, «Пятерочка» на ул. Орловская, д. 19, «Бристоль» по ул. Октябрьская, д. 102, «Звениговский» на ул. Октябрьская, д. 102, «Магнит» на ул. Артема, д. 30, «Доброцен» на ул. Заводская, д. 24, торговый павильон «Шаурма» на ул. Войкова, 18, в которых расплачивался банковской картой на имя К, (л.д. 95-109).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из заявления К, от 28 июня 2023 года, поступившего в правоохранительные органы, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 и 12 июня 2023 года произвело оплату с его банковской карты на сумму 6538 руб. 04 коп.. (л.д. 8).
Потерпевший К, в судебном заседании пояснил, что в ПАО «Сбербанк» у него открыта банковская карта, на которую перечисляется пенсия. 11 июня 2023 года распивал спиртные напитки с ФИО1 и его знакомой. После чего на следующий день обнаружил пропажу своей банковской карты. С заявлением о хищении денежных средств обратился в полицию. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Из показаний свидетеля Б. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 июня 2023 года с сожителем ФИО1 и К, вместе распивали спиртные напитки. Алкоголь и продукты питания оплачивал ФИО1 банковской картой. Позднее она узнала, что это была банковская карта К, которую ФИО1 забрал себе, когда К, был у них в гостях (л.д. 41-43).
Из показаний свидетеля Л. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его сестра Б. проживает с ФИО1. В один из дней июня 2023 года они вместе распивали спиртное дома у сестры, где также находился малознакомый ему К, Позже он узнал, что ФИО1 похитил у К. банковскую карту, с помощью которой покупал алкоголь в магазинах города (л.д. 44-46).
Из показаний свидетеля Г. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский», оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что им проводилась проверка по заявлению К, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств неизвестным лицом в период с 11 по 12 июня 2023 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проверки были установлены торговые организации, где неизвестное лицо оплачивало покупки банковской картой. При просмотре видеозаписей из магазинов была установлена к хищению ФИО1. СД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения были им изъяты из магазинов (л.д. 59-61).
Протоколом выемки от 10 августа 2023 года у свидетеля Г. изъяты: товарные чеки ООО «Красностоп» от 11 июня 2023 года и CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «ПроВино», расположенного по адресу: <...>; перепечатка из электронного журнала ООО «Агроторг» от 12 июня 2023 года и CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; чеки ООО «Альбион-2002» от 12 июня 2023 года и CD-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>; выписка из электронного журнала АО «Тандер» от 12 июня 2023 года и товарные чеки АО «Тандер» от 12 июня 2023 года и CD-диск с видеозаписями из магазинов «Магнит», расположенных по адресу: <...> и <...>; чек ООО «Альбион-2002» от 12 июня 2023 года и CD-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>; чеки ИП ФИО2 от 12 июня 2023 года (л.д. 62-65).
Протоколом осмотра от 21 августа 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Вуккерт О.В. осмотрены товарный чек ООО «Красностоп» на сумму 690 руб., диск с одним видеофайлом из магазина «ПроВино» по адресу: <...>, перепечатка из электронного журнала ООО «Агроторг» от 12 июня 2023 года, кассовый чек на сумму 160 руб., СД-диск из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, три товарных чека от 12 июня 2023 года ООО «Альбион-2002», СД-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» по адресу: <...>, три товарных чека от 12 июня 2023 года АО «Тандер», СД-диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: <...>, товарный чек от 12 июня 2023 года ООО «Альбион-2002», СД-диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: ...., три кассовых чека от (дата) из магазина «Женьшень» по адресу: .... просмотре которых ФИО1 подтвердил, что именно он приобретал товар, при этом расплачивался найденной банковской картой К,
Осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте К, ПАО «Сбербанк» (номер), согласно которой в период с 23 час. 38 мин. 11 июня 2023 года по 22 час. 43 мин. 12 июня 2023 года осуществлялось списание денежных средств в различных магазинах г. Мурома (л.д. 66-86).
Протоколом осмотра от 20 августа 2023 года с участием потерпевшего К, осмотрена выписка по счету банковской карты, открытой на его имя, за период с 11 по 12 июня 2023 года, согласно которой в указанный период осуществлены покупки в магазинах «ПроВино» на ул. Советская, 38, «Пятерочка» на ул. Орловская, д. 19, «Бристоль» по ул. Октябрьская, д. 102, «Звениговский» на ул. Октябрьская, д. 102, «Магнит» на ул. Артема, д. 30, «Доброцен» на ул. Заводская, д. 24, торговый павильон «Шаурма» на ул. Войкова, 18 (л.д. 49-53).
Согласно акту изъятия от 28 июня 2023 года в магазине «Женьшень» по адресу: <...>, изъяты чеки ИП ФИО2 № 226, 120, 121 от 12 июня 2023 года (л.д. 11).
Согласно акту изъятия от 28 июня 2023 годав баре «ПроВино» по адресу: <...>, изъяты оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения бара «ПроВино» по адресу: <...>, за 11 июня 2023 года, товарные чеки ООО «Красностоп» № 8601 и 8603 от 11 июня 2023 года (л.д. 15).
Согласно акту изъятия от 28 июня 2023 годав АО «Тандер» по адресу: <...>, изъяты оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, за 12 июня 2023 года, и в магазине «Магнит-косметик» по адресу: <...> за 12 июня 2023 года, выписка из электронного журнала АО «Тандер» от 12 июня 2023 года и товарные чеки АО «Тандер» от 12 июня 2023 года (л.д. 16).
Согласно акту изъятия от 28 июня 2023 года в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, изъяты оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, за 12 июня 2023 года, перепечатка из электронного журнала ООО «Агроторг» от 12 июня 2023 года (л.д. 17).
Согласно акту изъятия от 28 июня 2023 года в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, изъяты оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения,установленных в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>, за 12 июня 2023 года, чеки ООО «Альбион 2002» от 12 июня 2023 года (л.д. 18).
Согласно акту изъятия от 28 июня 2023 года в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, изъяты оптический диск CD-Rс фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения,установленных в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...> за 12 июня 2023 года, чеки ООО «Альбион 2002» от 12 июня 2023 года (л.д. 19).
Согласно расписке К, получил от ФИО1 денежные средства в размере 6538 руб. 04 коп. (л.д. 40).
Размер причиненного ущерба К. объективно подтвержден имеющими в материалах уголовного дела сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты на имя К, и подсудимым не оспаривался.
Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что, оплатив при помощи банковской карты, приобретенные им товары, похитит денежные средства со счета банковской карты, причинив собственнику ущерб, и желал этого из корыстных побуждений.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО1 (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие (данные изъяты) участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы Б.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит.
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вуккерт О.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3206 руб..
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществляла защитник- адвокат Вуккерт О.В.
В судебном заседании ФИО1 указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.
Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, от услуг адвоката не отказывался, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, находится в трудоспособном возрасте, следовательно, он имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.
При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вуккерт О.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 3206 руб. подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два товарных чека из магазина «ПроВино», СД-диск с видеозаписью из магазина «ПроВино», два кассовых чека из магазина «Пятерочка», СД-диск из магазина «Пятерочка», три товарных чека из магазина «Бристоль», СД-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», три товарных чека из магазина «Магнит», СД-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», товарный чек и СД-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», три кассовых чека из магазина «Женьшень», выписку по банковской карте, оформленную на К. хранить при настоящем уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3206 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два товарных чека из магазина «ПроВино», СД-диск с видеозаписью из магазина «ПроВино», два кассовых чека из магазина «Пятерочка», СД-диск из магазина «Пятерочка», три товарных чека из магазина «Бристоль», СД-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», три товарных чека из магазина «Магнит», СД-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», товарный чек и СД-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», три кассовых чека из магазина «Женьшень», выписку по банковской карте, оформленную на К. хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Новикова