Дело № 2-68/2022

УИД № 36RS0008-01-2021-001317-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 2 ноября 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении местоположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО2, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка (т. 1 л.д. 4-5).

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, кадастровый инженер ФИО10 (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно иску, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 200 кв. м с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>, который состоит из трех участков: участок № 1 площадью 1 010 кв. м под жилым домом по адресу: <адрес>; участок № 2 площадью 426 кв. м – добавок по <адрес>); участок № 3 площадью 764 кв. м – добавок по <адрес>). Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 27.09.2021 при проведении кадастровых работ по обмеру и установлению местоположения границ указанного земельного участка присутствовали собственники земельных участков, граничащих с участком № 3 (контур:9(3) на ситуационном плане границ земельного участка с кадастровым номером <номер> точки №№ 20,21,22,23,24,25) добавок по <адрес>). Акт согласования границ ФИО4 – собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, подписывать отказалась. Местоположение границы земельного участка площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес> обозначено точками: № 21 с координатами: X 439787,16; Y 2145354,64; № 22 с координатами: X 439792,26; Y 2145336,81; № 23 с координатами: X 439790,14; Y 2145336,21; № 24 с координатами: X 439800,43; Y 2145299,32. С целью согласования границ земельного участка с ФИО4 были осуществлены предусмотренные законодательством действия. 24.11.2021 была запрошена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> адрес: <адрес>, и выяснилось, что в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ (на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10), которые не были согласованы со всеми заинтересованными лицами, при этом юридические границы указанного земельного участка не соответствуют фактическим границам на местности, в результате чего произошло пересечение границ указанного земельного участка и земельного участка площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения составляет 575 кв. м, в связи с чем нарушены права истца как собственника земельного участка. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 230 кв. м, кадастровый номер <номер>, площадью 1 230 кв. м, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 230 кв. м, кадастровый номер <номер>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, установить местоположение границы земельного участка площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> адрес (местоположение): <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>, обозначенной точками: № 21 с координатами: X 439787,16; Y 2145354,64; № 22 с координатами: X 439792,26; Y 2145336,81; № 23 с координатами: X 439790,14; Y 2145336,21; № 24 с координатами: X 439800,43; Y 2145299,32 (т. 1 л.д. 4-5).

Определением суда от 11.10.2022 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО4, в котором он просит определить местоположение земельного участка площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> адрес (местоположение): <адрес>, между земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2001 г.; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 230 кв. м, кадастровый номер <номер>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 230 кв. м, кадастровый номер <номер>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10; устранить препятствия в доступе и пользовании земельным участком площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес> между земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 162-163,165-166).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 167,177), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 203).

Представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 8,223) в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования: просят определить местоположение земельного участка площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> адрес (местоположение): <адрес>, между земельным участком с кадастровым номером <номер> адрес (местоположение): <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2001 г.; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 230 кв. м, кадастровый номер <номер>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 230 кв. м, кадастровый номер <номер>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с правоустанавливающими документами на него, никаких нарушений с ее стороны не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 96) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, также считает, что границы принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с правоустанавливающими документами на него, в частности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю и техническим паспортом на дом, в котором указано, что смежными земельными участками являются участки № 14 и № 10, данные сведения указаны в техническом паспорте компетентным сотрудником БТИ, внесены на основании произведенного им визуального осмотра, документов и со слов собственника. Считает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о местоположении его земельного участка, поскольку не представлены документы, содержащие сведения о границах и координатах точек границ, в экспертном заключении местоположение и границы спорного земельного участка указаны со слов истца, ими ставилась под сомнение достоверность записи в похозяйственной книге о спорном земельном участке, допрошенные в суде свидетели не являются лицами, проживающими постоянно в с. Николо-Варваринка, свидетель кадастровый инженер ФИО11 сообщил информацию, которая ему известны со слов его сотрудников, о компетентности которых ничего неизвестно, соответственно, необходимо критически относится к составленному ими ситуационному плану. Установленные в ходе экспертного исследования несоответствия границ земельного участка не нарушают права истца ФИО1, они связаны с земельными участками <адрес> собственники которых не заявили в суде требования к ФИО4, выявленные несоответствия ФИО4 намерена устранить во внесудебном порядке. Кроме того, считает, что заявленные требования об определении местоположения земельного участка должны рассматриваться в ином порядке – как требования об установлении юридического факта.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, не возражала против их удовлетворения.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8, кадастровый инженер ФИО10, Управление Росреестра по Воронежской области, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 183-186), в судебное заседание не явились, кадастровый инженер ФИО10 ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что подготовленный им межевой план соответствует требованиям законодательства РФ (т. 1 л.д. 176-177).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Пчелиновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 181), своего представителя в судебное заседание не направила, и.о. главы поселения в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против удовлетворения иска (т. 3 л.д. 187).

Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абзаца 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.05.2014, заключенного с ФИО30, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2 200 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9,100-102).

Ранее данный земельный участок с 1992 г. принадлежал ФИО31., затем в порядке наследования за умершим ФИО32. ФИО33 затем в порядке наследования за умершей ФИО34. ФИО35. (т. 1 л.д. 10,97,99).

Согласно постановлению главы администрации Пчелиновского сельского Совета Бобровского района от 06.06.1992 № 4-П ФИО36 был передан в собственность земельный участок по адресу<адрес>, площадью 0,32 га (т. 3 л.д. 204,230).

Согласно постановлению главы администрации Пчелиновской сельской администрации Бобровского района Воронежской области от 04.07.2001 № 20, справкам администрации Пчелиновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 25.11.2021 № 14, № 284 от 11.10.2022, сведениям в похозяйственной книге № 8 Пчелиновской сельской администрации на 1997-2001 гг. лицевой счет № <***>, кадастровому паспорту земельного участка от 17.07.2001, данный земельный участок имеет общую площадь 2 200 кв. м, состоит из: участок № 1 площадью 1 010 кв. м под жилым домом по адресу: <адрес>; участок № 2 площадью 426 кв. м – добавок по <адрес> участок № 3 площадью 764 кв. м – добавок по ул. <адрес> с границами по фасаду 12,0 м, по левой границе 18,50 м., поворот налево 2,2 м, прямо вверх 36,50 м, по правой границе 55,0 м, по задней границе 15,50 м (т. 1 л.д. 10,11,103, т. 3 л.д. 188,193-195).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом кадастровым инженером ФИО11 проводились работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе 27.09.2021 было направлено ФИО4 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, 03.11.2021 информация о проведении кадастровых работ была опубликована в СМИ, был составлен ситуационный план, в заключении к которому указано, что при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно отсутствует согласование границ с соседними земельными участками (со слов заказчика работ), юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим на местности, площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> (контур 3) составляет 575 кв. м (т. 1 л.д. 12-18).

Истец ФИО1 в судебном заседании 03.02.2022 пояснил, что при приобретении им в собственность земельного участка на границах участка № 3 был установлен деревянный забор со стороны участков домовладений по <адрес>. В 2020 г. ФИО4 демонтировала деревянный забор со стороны ее участка и установила металлический забор, при этом забор был частично установлен на его участке, на тот момент он не имел возражений. Затем ФИО4 демонтировала и этот забор. Со стороны домовладения № 10 на части участка установлен металлический забор, часть участка не огорожена. Со стороны улицы по передней меже с его согласия собственник домовладения № 10 установила забор в виде сетки-рабицы.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, ответчику ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2011 № 36 АВ 0362903 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 300 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104).

Ранее данный земельный участок с 1992 г. принадлежал ФИО37.: согласно сведениям в похозяйственной книге № 12 Пчелиновской сельской администрации на 1991-1995 гг., лицевой счет № <номер>, выписке из похозяйственной книги № 11 Пчелиновской сельской администрации, заложенной в 2002 г., лицевой счет № <номер>, справке администрации Пчелиновского сельского поселения от 26.07.2011 № 423, свидетельству на право собственности на землю от 08.10.1992, земельный участок по адресу: <адрес>, имел площадь 1 300 кв. м, это был один земельный участок (т. 1 л.д. 106,107,197, т. 3 л.д. 205-211).

Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного 22.10.2021 кадастровым инженером ФИО10 (т. 1 л.д. 33-70,109-115).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 25.03.2022 и 02.11.2022 пояснила, что ранее жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали ее отцу ФИО39., она постоянно в с. Николо-Вараваринка не проживала, кто и что делал на земельных участках рядом не видела и не знала. Когда она видела земельный участок в 2002 г., затем в 2009 г., заборов на нем не было, просто между домом и забором дома ФИО7 находился земельный участок, заросший травой. Ее земельный участок по документам и фактически всегда состоял из одного участка, граничил с участками <адрес>. В 2011 г. она начала приводить жилой дом и земельный участок в порядок, оформлять документы, при этом предоставляла и нотариусу, и специалисту БТИ, и кадастровому инженеру имеющиеся у нее документы. Чтобы предотвратить хищение строительных материалов при ремонте дома она в конце 2017 г. установила забор из металлопрофиля, который был демонтирован после окончания ремонта в 2021 г. На земельном участке, на который претендует истец ФИО1, последним никакие работы не проводились, на участке росли трава и кусты малины, соседи ставили автомобили, затем ФИО1 завез на него песок, здесь стали играть дети соседей. Ограждение участка по фасаду в виде сетки-рабицы от ее ворот до забора ФИО7 в 2019 г. было установлено ФИО7 Также пояснила, что действительно кадастровым инженером ФИО12 проводились работы по межеванию ее земельного участка, после того, как им было указано на выявленные при межевании неточности, он расторг договор.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, площадью 1 500 кв. м, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО7, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 116-120,201-202,231-232, т. 2 л.д. 6-7, т. 3 л.д. 214-218,227,230).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, площадью 1 397 кв. м, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО9, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 121-125,201-202, т. 2 л.д. 6-7).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> площадью 883 кв. м, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО8, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 126-133,201-214,227-230, т. 2 л.д. 8-27).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании 18.02.2022 и 02.11.2022 пояснила, что ей принадлежит на праве собственности с 1987 г. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ее земельный участок состоит из двора, огорода, сада за домом, в гору, его площадь составляет 0,15 га, площадь никогда не изменялась. Границы ее земельного участка документально не установлены. Когда специалист БТИ оформляла новый технический паспорт на ее дом, она предоставила ей имеющиеся у нее документы, она произвела осмотр дома, вопросы про соседние земельные участки она ей не задавала, через некоторое время она получила в БТИ технический паспорт на дом. Земельный участок ФИО1 ранее принадлежал ФИО43., после его смерти его сестре ФИО44 затем ФИО45., которая продала жилой дом и земельный участок ФИО1 Указанный земельный участок всегда состоял из трех частей, одна из которых расположена между ее земельным участком и земельным участком ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал отцу ФИО4 ФИО46 и включал в себя двор при доме, огород и сад за домом, в гору, так же, как у нее. Ее земельный участок всегда граничил с одной стороны с земельным участком ФИО47-Кудрина, с земельным участком № 12 никогда не граничил. Ранее между земельным участком ФИО48 и ее земельным участком была тропинка и деревянный забор, между указанным земельным участком и земельным участком ФИО4 – забор-плетень, который ФИО4 в 2017 г. заменила на забор из металлопрофиля. От дороги земельный участок ФИО1 был закрыт сеткой-рабицей, которую она установила по договоренности с ним. Данная информация подтверждается фотографиями, представленными ею в суд (т. 3 л.д. 72-77). После покупки ФИО1 указанного земельного участка сначала он его обрабатывал – скашивал траву, потом завез на него песок и оборудовал по сути площадку для игры детей, как огород не использовал. В сентябре 2021 г. ФИО4 демонтировала стоящий между ее земельным участком и земельным участком ФИО1 забор и проводила работы по межеванию земельного участка. Она никакого участия в этих работах не принимала. Последний раз она была в с. Николо-Варваринка на новогодних праздниках. От знакомых жителей села ей известно, что ФИО4 продолжала работы по демонтажу забора между ее земельным участком и земельным участком ФИО1 – выкапывали из земли забетонированные столбики, на которых стоял забор.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании 18.02.2022 пояснила, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Раньше указанный дом принадлежал ее родителям. Ей также известно, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, раньше принадлежал брату и сестре ФИО49, после их смерти их племянница ФИО50 продала их ФИО1 Указанный земельный участок всегда состоял из нескольких частей, одна из которых находится между земельными участками ФИО7 и ФИО4 Между ее земельным участком и земельным участком ФИО4 находится жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО9, с адресом: с. <адрес>. Границы ее земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. В начале лета 2021 г. кадастровым инженером из г. Бобров ФИО12 стали проводиться работы по межеванию земельного участка ФИО4, в ходе которых выяснилось, что при установлении границ ее земельного участка были допущены кадастровые ошибки, поэтому она должна была принимать участие в оформлении кадастровых документов на земельный участок ФИО4 Но позже ее никуда не приглашали, никаких актов согласования она не подписывала. С сентября 2021 г. она не была в с. Николо-Варваринка. Летом она видела, что на границе земельного участка ФИО4 и ФИО1 стоял забор из профлиста.

Представитель третьего лица администрации Пчелиновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО13 (т. 3 л.д. 197-198) в судебном заседании 31.10.2022 пояснила, что работает старшим инспектором администрации Пчелиновского сельского поселения с 02.02.2022, в ее должностные обязанности входит также ведение похозяйственных книг. Похозяйственные книги закладываются на 5 лет, заполняются со слов членов хозяйства, то есть специалист приходит в дом, совершает основной обход, опрос членов хозяйства и вносит сведения в похозяйственную книгу, в которую также могут вноситься дополнительная информация, изменения при наличии оснований для этого, проставляются подписи специалиста и члена хозяйства. Пронумерованные похозяйственные книги хранятся в администрации поселения 75 лет, доступ к ним имеет соответствующий специалист.

С учетом указанных пояснений представителя администрации Пчелиновского сельского поселения после обозрения в судебном заседании похозяйственной книги № 8 Пчелиновской сельской администрации на 1997-2001 гг., судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения, одним лицом или разными лицами внесены записи в похозяйственную книгу, когда внесены эти записи, как необоснованного ходатайства.

Как следует из представленных кадастровым инженером ФИО12 по запросу суда документов, 10.06.2021 между ним (ИП ФИО12) и ФИО14 был заключен договор № 111б о проведении комплекса кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>

16.08.2021 ФИО14, действующая по доверенности, отказалась от изготовления кадастрового плана по собственной инициативе (т. 1 л.д. 151).

30.08.2021 между ИП ФИО12 и ФИО15 был заключен договор № 176б о проведении комплекса кадастровых работ по подготовке двух межевых планов об уточнении и о разделе на земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 152).

В ходе исполнения указанного договора были в том числе составлены ситуационные планы земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 153,154), акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 160-163).

Допрошенный в судебном заседании 18.02.2022 в качестве свидетеля ФИО51 показал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги как кадастровый инженер. В июне 2021 г. к нему обратилась представитель ФИО4, с которой был заключен договор на проведение кадастровых работ на земельный участок по адресу: с<адрес>. Его сотрудники произвели обмер земельного участка, другие работы, в ходе которых были выявлены наложение площадей с соседними земельными участками, допущенные ранее ошибки при определении границ земельных участков и другие несоответствия, о чем было сообщено заказчику. Заказчик отказалась от продолжения проведения работ. В августе 2021 г. к нему обратился ФИО1, с которым также был заключен договор на проведение кадастровых работ на земельный участок по адресу: с<адрес>. В ходе проведения указанных работ был составлен в том числе акт согласования границ земельного участка, который ФИО4 отказалась подписывать. Когда проводились кадастровые работы в июне 2021 г. земельный участок ФИО4 был огражден забором с фасада, со стороны участка № 11 и № 14. При проведении кадастровых работ в августе 2021 г. забора на границе участков № 12 и № 11 уже не было, наблюдался естественный перепад высот.

Допрошенный в судебном заседании 24.10.2022 в качестве свидетеля ФИО52 показал суду, что он проживает в г. Воронеже, но родился в с. Николо-Варваринка, здесь находится дом его родителей по <адрес>, к которым он часто приезжал и приезжает в дом сейчас, поэтому был знаком с ФИО53, проживавшими в доме № <номер>, также ему знакомы ФИО1, ФИО4, ФИО7 Ему известно, что земельный участок, ранее принадлежавший ФИО54, а теперь ФИО1 состоит из двух участков, один из которых находится у реки, а второй – огород - находится между участками ФИО4 и ФИО7, он ыл огорожен забором-плетнем, имелись ворота со стороны дороги. Также ему известно, что в настоящее время ФИО4 хочет забрать эту вторую часть участка ФИО1, поставила металлический забор, ворота, калитку.

Допрошенный в судебном заседании 31.10.2022 в качестве свидетеля ФИО55 показал суду, что родился и всю жизнь живет в <адрес>, которая находится напротив <адрес>. Ему хорошо известно, что земельный участок ФИО1 ранее принадлежал ФИО56, одна часть участка находится за домом к речке, а другая часть - перед домом, через дорогу, между участками № 10 (ФИО7) и № 12 (ФИО4). Раньше, когда еще были живы прежние хозяева участка ФИО57, он постоянно пахал эту вторую часть участка, которая использовалась как огород.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, неприязненных отношений между свидетелями и сторонами не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы представителя ответчика о недостоверности показаний данных свидетелей необоснованны, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Технический паспорт представляет собой документ, отображающий результаты проведения технической инвентаризации, содержащий основные технические характеристики объекта недвижимости, экспликацию помещений, поэтажные планы. Технический паспорт изготавливается специалистами БТИ после проведения обмеров здания, сооружения, их помещений и обследования конструкций.

Согласно порядку оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ (Приложение № 2) от 17.07.2006 № 244, раздел 4 «Ситуационный план» заполняется следующим образом: при наличии кадастрового плана земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, подготовка ситуационного плана осуществляется ОТИ в части недостающих измерений внешних размеров объектов капитального строительства. Не допускается при наличии кадастрового плана земельного участка проведение ОТИ повторных обмеров земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства. Подготовка ситуационного плана ведется по данным измерений в натуре, с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.).

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что раздел «План земельного участка» в технических паспортах жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> (т. 3 л.д. 212-213,222-223), должен приниматься в качестве правоустанавливающего либо правоподтвреждающего документа в отношении смежных земельных участков.

Определением суда от 24.02.2022 по ходатайству истца при обращении с первоначальными исковыми требованиями была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 38-41).

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 1573/6-2 от 19.08.2022 (т. 3 л.д. 105-122), в ходе экспертного исследования и определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> со слов ФИО4 установлено, что смежным земельным участком по правой межевой границе является земельный участок по адресу: : <адрес>, смежным земельным участком по левой межевой границе является земельный участок по адресу: : <адрес> (ответ на вопрос № 1). По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет частичное ограждение, установлены его границы по имеющимся ограждениям и со слов ФИО4, определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка. Установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка по свидетельству на право собственности на землю от 08.10.1992, кадастровому паспорту земельного участка от 19.08.2011, свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2011 не представляется возможным (ответ на вопрос № 2). Установлено несоответствие фактических границ данного земельного участка относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.11.2021: имеет место сдвиг по всем границам на юго-восток, наложение границ согласно координатам в выписке ЕГРН на фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> (ответы на вопросы № 3,7). Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельных участков (ответ на вопрос № 8). Установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.06.2021: имеет место сдвиг по всем границам на северо-восток, наложение границ согласно координатам в выписке ЕГРН на фактические границы земельных участков по адресу: <адрес> (ответ на вопрос № 4). По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, имеет частичное ограждение, установлены его границы по имеющимся ограждениям и со слов ФИО1, определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка. Установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка по свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2014 не представляется возможным. Установлено, что фактические границы не соответствуют по всем границам земельного участка, указанным в плане, составленном по материалам полевых измерений, от 17.07.2001 (ответы на вопрос № 5,6). Определить, каким образом должна проходить смежная граница между земельным участком площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> из имеющихся документов в материалах дела не представляется возможным, так как в данных документах отсутствуют координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельных участков, привязки строений к границам участков. Установление границ земельного участка производится в рамках межевания (составление межевого плана) или в рамках составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что не входит в компетенцию эксперта, а выполняется кадастровым инженером. В связи с тем, что при выполнении кадастровых работ требуется согласование границ земельного участка, а также отсутствуют сведения о границах соседних земельных участков, примыкающих к <адрес>, то для внесения сведений по исправлению ошибки в ЕГРН требуется уточнение границ земельного участка при выполнении кадастровых работ. Описание прохождения фактических границ земельных участков (с координатами угловых и поворотных точек границ земельных участков и площадей) приведено в исследовании по первому и пятому вопросу (ответ на вопрос № 9).

Опрошенный в судебном заседании 31.10.2022 эксперт ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ ФИО16 пояснил, что при установлении фактических границ земельных участков № 12 и № 11 (контур 3) по <адрес>, как и указано в экспертном заключении, он руководствовался имеющимися на земельном участке ограждениями, перепадами высот, а также пояснениями ФИО4 и ФИО1, отдельно каждого из них соответственно по каждому из земельных участков. При ответе на вопрос № 1 он руководствовался только пояснениями ФИО4, исходил из ответа на него при ответе на вопрос № 7 о наложении границ земельного участка № 12 на границы смежных земельных участков. При этом на схеме № 1 (приложение к заключению эксперта) отразил наложение фактических границ и указанных в ЕГРН границ земельного участка № 12 на фактические границы земельного участка № 11 (контур 3).

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд признает заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит описание проведенного исследования и выводы на вопросы, поставленные перед экспертом в определении суда.

С учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд считает возможным использовать данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу применительно к уточненным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 об установлении местоположения земельного участка площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес> между земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>

Данный вывод суда основан на исследовании в совокупности представленных сторонами письменных доказательств и показаний свидетелей.

Доводы стороны ответчика признаны судом несостоятельными по указанным выше в данном решении основаниям.

Указанные требования подлежат разрешению в исковом производстве, поскольку имеет место спор о праве.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ указанного земельного участка.

Меры по обеспечению иска, установленные определением суда от 27.12.2021, подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Установить местоположение земельного участка площадью 764 кв. м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>, между земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение): <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <номер> адрес (местоположение): <адрес>

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 10.11.2022.