07RS0001-02-2022-006410-87

№2-528/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275538 рублей 82 копейки, из которых: 36319 рублей 71 копейка – основной долг, 7663 рубля 58 копеек– проценты на непросроченный основной долг, 48637 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 182918 рублей 29 копеек – штрафы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО9 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275538 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на указанную задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ответчиком не исполнено.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 ФИО11 по месту ее регистрации, возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО13 заключили кредитный договор № с предоставлением карты, по которому ответчику представлена сумма кредита в размере 36319 рублей 71 копейка сроком на 6 месяцев с полной стоимостью кредита 95,54 % годовых с внесением ежемесячных платежей (л.д. 11- 16).

Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 ФИО14 (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 275538 рублей 82 копейки, из которых: 36319 рублей 71 копейка – основной долг, 7663 рубля 58 копеек– проценты на непросроченный основной долг, 48637 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 182918 рублей 29 копеек – штрафы (л.д. 19).

На основании договора № уступки прав (требований)(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275538 рублей 82 копейки, из которых: 36319 рублей 71 копейка – основной долг, 7663 рубля 58 копеек– проценты на непросроченный основной долг, 48637 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 182918 рублей 29 копеек – штрафы, от <данные изъяты> перешло к ООО «Феникс» (л.д.37-39, 40-42).

Представленный истцом расчёт суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается сведениями по лицевому счету заемщика ФИО1 ФИО16 тарифным планом предоставления кредитов на неотложные нужды и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (л.д. 19, 20, 21, 22-32).

Вместе с тем, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма штрафа (неустойки) за просрочку исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения названной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в данном случае предоставляют суду право по собственной инициативе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направлена на восстановление нарушенных прав и по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств настоящего гражданского дела, а именно, что размер штрафа в несколько раз превышает размер задолженности по основному долгу, с учетом компенсационного характера неустойки, предполагающий, что она не должна являться средством обогащения кредитора, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) с 182918 рублей 29 копеек до 3000 рублей.

Данный размер штрафа (неустойки) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

В остальной части во взыскании испрашиваемой истцом суммы штрафа (неустойки) суд считает необходимым отказать.

По указанным основаниям исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95620 рублей 53 копейки, из которых: 36319 рублей 71 копейка – основной долг, 7663 рубля 58 копеек– проценты на непросроченный основной долг, 48637 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 3000 рублей 00 копеек – штрафы

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 (двести шесть) рублей 65 копеек.

Во взыскании с ФИО1 ФИО20 государственной пошлины в большем размере – отказать.

Разъяснить ФИО1 ФИО21, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Блохина