№ 2а-1808/2025

74RS0001-01-2025-000826-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фастовец ФИО21 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области, Старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 ФИО21, Судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 ФИО21, Межрайонному специализированному отделению судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц ГУ ФССП России по Челябинской области Хаткевич ФИО21 ФИО21, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 ФИО21, ГУ ФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с (с учетом уточнений требований от 23.04.2025 года) с административным иском к Советскому районному отделению судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, Старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделению судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области с требованиями:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области за период с 27 ноября 2024 года по настоящее время, выразившееся в затягивании своевременного исполнения судебного акта и не проведении исполнительных действий в полном объеме; возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области и Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем передачи и принятия материалов исполнительного производства № от 10.01.2013 г. № по подведомственности, а также путем проведения всех необходимых исполнительных действий согласно ст. 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № по иску Фастовец ФИО21 к Штерцер ФИО21 о взыскании задолженности в размере 1 644 666,67 руб., и индексации за период с 11.12.2012 г. по 25.03.2021 г. в сумме 926 980, 83 руб., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска 10.01.2013 г. было возбуждено исполнительное производство №№. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.1.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее- Комитет или КУиЗО г. Челябинска) о признании жилого дома и земельного участка выморочным имуществом, исковые требования ФИО1 к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании жилого дома и земельного участка выморочным имуществом, удовлетворены частично. Жилой дом, с кадастровым номером №№№ и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>- признан выморочным после смерти наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Челябинска от 21.08.2024 г. по делу № произведена замена должника ФИО6 правопреемником Администрацией г. Челябинска и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в исполнительном производстве по гражданскому делу №№ г. На основании указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от 07.10.2024 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве. В связи с чем, 08.11.2024 года материалы исполнительного производства были направлены по подведомственности в СОСП по Челябинской области. В ноябре 2024 года материалы указанного исполнительного производства снова были возвращены в Советский РОСП г. Челябинска. 27.11.2024 г. материалы исполнительного производства были направлены по подведомственности из Советского РОСП г. Челябинска в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области. В декабря 2024 годы материалы исполнительного производства снова были возвращены в Советский РОСП г. Челябинска. При этом, административный истец не получал никаких уведомлений, копий постановлений о перенаправлении исполнительного производства, информацию о движении исполнительного производства получала самостоятельно из иных источников. 04.02.2025 г. по электронной почте ФИО1 получен ответ на обращение, из которого следует, что материалы исполнительного производства были снова возвращены в Советский РОСП г. Челябинска, о причинах и основаниях указано не было. Длительное перенаправление материалов исполнительного производства (более 3 месяцев), по мнению истца, свидетельствует о намеренном затягивании исполнения судебного решения, поскольку исполнительное производство уже на протяжении более 12 лет находится в стадии исполнения, при этом, средства для погашения имеющейся задолженности перед ФИО1 имеются. Своим бездействием и явным намерением затянуть процесс исполнения судебного акта, судебные приставы- исполнители Советского РОСП г. Челябинска, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска нарушают возложенные федеральными законами на них обязанности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала уточненное исковое заявление, суду пояснил, что действия судебных приставов – исполнителей незаконны, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку уже на протяжении более 10 лет вступившее в законную силу решение суда не исполняется по причине бездействия должностных лиц, которые исполняют свои обязанности ненадлежащим образом.

Представители административных ответчиков Советского РОСП г. Челябинска, Старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель административного ответчика МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО8 представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, полагая, что бездействие отсутствует. 13.12.2024 г. из Советского РОСП г. Челябинска поступило исполнительные производства- № о взыскании задолженности с КУиЗО г. Челябинска в пользу ФИО1 и № о взыскании задолженности с Администрации г. Челябинска в пользу ФИО1, при этом в представленных материалах исполнительного производства отсутствовали судебные акты о замене должника с ФИО6 на КУиЗО г. Челябинска и Администрацию г. Челябинска, соответственно. В связи с чем постановлениями от 16.12.2024 г. № указанные выше исполнительные производства были возвращены для устранения выявленных нарушений в Советский РОСП г. Челябинска. 06.02.2025 г. исполнительные производства повторно направлены в адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска. 06.02.2025 г. исполнительные производства были приняты к исполнению МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, с присвоением номеров №, копий которых были получены административным истцом 07.02.2025 г. В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что спорный жилой дом с КН № как объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.05.2014 г., а земельный участок с КН № как объект недвижимости также снят с кадастрового учета 07.11.2017 г. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и в свою очередь являются основанием для прекращения исполнительных производств.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Челябинска судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменный отзыв, в соответствии с которым с заявленными требованиями ФИО1 не обоснованными. Указала. что в Советском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось сводное исполнительное производство № на основании № от 10.01.2013 г., возбужденное на основании выданного Советским районным судом г. Челябинска исполнительного листа № от 11.12.12 в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 1 644 666,67 руб. в пользу ФИО1 № от 25.08.21 г., возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Челябинска исполнительного листа от 03.08.2021 г. в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 926 980,83 руб. в пользу Фастовец. В рамках указанного сводного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. По сведениям, поступившим из банков, у должника имелись счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В связи с заменой должника Штерцер Л,В. на Администрацию г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, определено дальнейшее место ведение исполнительных производств в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, в связи с чем указанные исполнительные производства 06.02.2025 г. были направлены в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска.

Представитель заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска- ФИО9 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> как объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.05.2014 г., земельный участок с КН № снят с кадастрового учета 07.11.2017 г. В связи с чем, возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью перехода в собственность муниципального образования «город Челябинск» имущества: жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с КН №, которое по решению суда было признано выморочным имуществом. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств дела, права и законные интересы административного истца в ходе исполнительного производства не нарушены.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лиц в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее-ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.10.2012 г. по гражданскому делу № г. со Штерцер ФИО21 в пользу Фастовец ФИО21 сумму долга по договору займа от 03.12.2009 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 134 666, 67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

10.01.2013 года Советским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению представителя истца ФИО1- ФИО10 о возбуждении исполнительного производства (л.д.113), было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 1 644 666,67 руб. в пользу ФИО1 (л.д.114-115).

По сведениям АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АО «Агропромкредит», ПАО «Сбербанк» на имя должника в указанных банках открыты счета, в связи с чем, на основании ст. 70 ФЗ №229 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в указанных банках.

По информации УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, на имя должника зарегистрировано транспортное средство: Легковые автомобили универсал, <данные изъяты>. Вынесено постановление о запрете в отношении транспортного средства (л.д.37-41).

29.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 2 640 415,39 руб. (л.д.64-65 ГД № г.).

27.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО12, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д. 61 ГД №№ г.)

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.01.2022 г. по гражданскому делу № г. на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО12 возложена обязанность совершить исполнительные действия в виде обращения в Управление Росреестра по Челябинской области для проведения регистрации права собственности на жилой дом с № и земельный участок с №, расположенные по адресу: <адрес> на имя Штерцер ФИО21. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что по договору дарения от 08.07.1997 г., заключенному между ФИО13 и ФИО14, последней был подарен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, расположенный на земельном участке размером 598 кв.м, кадастровый номер №.

В то же время в соответствии с материалами исполнительного производства, информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО14, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не содержится с 09.07.2010 г.

В рамках исполнения указанного решения суда, 24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФСС России по Челябинской области ФИО15, вынесено постановление, в соответствии с которым – регистрирующему органу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права Штерцер ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество: жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, площадью 598 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области возложена обязанность в установленный законом срок сообщить об исполнении постановления судебному приставу-исполнителю (л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО6 умерла, наследственное дело заведено не было.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2023 года по гражданскому делу № г., жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес> признан выморочным имуществом после смерти наследодателя Штерцер ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве по делу № г., Советским районным судом г. Челябинска от 21.08.2024 г. по делу № произведена замена должника Штерцер ФИО21 правопреемником Администрацией города Челябинска, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску Фастовец ФИО21 к Штерцер ФИО21 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства в отношении должника Штерцер ФИО21.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска № от 03.08.2021 г., по делу №, Советским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство, после замены должника в исполнительном производстве правопреемником на Администрацию г. Челябинска, которое было передано на принудительное исполнение в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, присвоен № от 25.08.2021 г.

Исполнительные производства № от 10.01.2013 г. возбужденное на основании выданного Советским районным судом г. Челябинска исполнительного листа № от 11.12.12 в отношении Штерцер ФИО21, о взыскании задолженности в размере 1 644 666,67 руб. в пользу Фастовец ФИО21 и № от 25.08.21 г., возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Челябинска исполнительного листа от 03.08.2021 г. в отношении Штерцер ФИО21 о взыскании задолженности в размере 926 980,83 руб. в пользу Фастовец ФИО21, объединены в сводное производство, которому присвоен номер №.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 07.10.2024 г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым установлено, что по состоянию на 07.10.2024 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 991 869,48 руб., из которых остаток основного долга-926 980,83 руб., остаток неосновного долга- 64 888,65 руб. На основании вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Челябинска от 21.08.2024 г.,

постановил:

по исполнительному производству №, произвести замену должника ФИО6 её правопреемником- Администрация г. Челябинска. (л.д.93).

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 25.10.2024 г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым установлено, что по состоянию на 25.10.2024 г. задолженность по исполнительному производству № от 10.01.2013 г. составляет 1 701 923,78 руб., из которых остаток основного долга-1 586 797,12 руб., остаток неосновного долга- 115 126,66 руб. На основании вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Челябинска от 21.08.2024 г.,

постановил:

по исполнительному производству №, произвести замену должника ФИО6 её правопреемником- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. (л.д.94).

В связи с тем, что в ходе проверки материалов исполнительных производств в пользу ФИО1, было установлено, что в программный комплекс АИС ФССП не содержит сведений о том, в рамках каких исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, материалы исполнительного производства не содержат сведений о замене стороны правопреемником, ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФСС России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление о передачи исполнительных производств № от 10.01.2013 г. и № от 10.01.2013 г. в Советское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (л.д.98-104).

28.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 указанные исполнительные производства были направлены в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФСС России по Челябинской области.

Поскольку Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 №45-п, является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Челябинска, то правопреемником обязательств собственника выморочного имущества не является.

06.02.2025 г. исполнительные производства были приняты к исполнению МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, с присвоением номеров №№ и №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 25.02.2025 г. по исполнительному производству № от 10.01.2013 г. произведена замена должника Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на Администрацию г. Челябинска.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (ст. 1151 ГК РФ).

Вид имущества определен законодателем в ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в качестве критерия отнесения принадлежности выморочного имущества органу местного самоуправления или органу государственной власти.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом с КН № как объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.05.2014 г., земельный участок с КН № как объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.11.2017 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 ФЗ №229, исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающее должника совершать определенные действия (воздержаться от них).

Аналогичное положение содержится в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В связи с чем 26 марта 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФСС России по Челябинской области ФИО5 подано заявление о прекращении исполнительного производства № от 10.01.2013 г. по гражданскому делу № г.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной зашитой.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу положений п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доказательств бездействия в период с с 27 ноября 2024 года по настоящее время, незаконности действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения вступивших в законную силу решений судов, совершение ими действий в нарушение действующего законодательства административным истцом не представлено. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области и Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем передачи и принятия материалов исполнительного производства № от 10.01.2013 г. №№) по подведомственности, а также путем проведения всех необходимых исполнительных действий согласно ст. 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах их компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов.

Требования истца не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что действия судебных приставов-исполнителей в рамках спорного исполнительного производства являются законными, обоснованными и оправданными, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебными приставами-исполнителями мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителя не нарушают, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фастовец ФИО21 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области за период с 27 ноября 2024 года по настоящее время, выразившееся в затягивании своевременного исполнения судебного акта и не проведении исполнительных действий в полном объеме; возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области и Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем передачи и принятия материалов исполнительного производства № от 10.01.2013 г. № по подведомственности, а также путем проведения всех необходимых исполнительных действий согласно ст. 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Л.В. Хабарова