РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.о. Самара

Советскийрайонный суд г. Самары в составе:

ПредседательствующегосудьиПряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседанияКрасновой Е.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-3817/2022 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 23.08.2011 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (ФИО3) заключен кредитный договор (кредитная карта) № на следующих условиях: сумма/лимит кредита (с учетом увеличения): 300 000 рублей, срок действия договора/срок возврата кредита: не определен, процентная ставка: 23,99 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 23.08.2011 переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

23.07.2020 между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору M0BKRR20S1108201415 от 23.08.2011 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Объем уступаемых прав в отношении должника по договору цессии составляет основной долг в размере 295 654 рублей 89 копеек,проценты в размере 20 671 рубля 23 копеек.

Определением мирового судьи от 31.03.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по кредитному договору №№ от 23.08.2011 за период с 23.08.2011 по 23.07.2020 в размере 316 326 рублей 12 копеек, из которой сумма основного долга - 295 654 рубля 89 копеек, сумма проценты - 20 671 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседаниене явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23.08.2011 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на основании заявления-анкеты заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредит подлежал возврату после окончания беспроцентного периода пользования кредитом (100 дней), путем внесения ежемесячно минимальных платежей в размере 3-10% от суммы задолженности, минимум 300 рублей, также предусмотрено начисление неустойки при просроченной задолженности по оплате минимального платежа в размере 20 % годовых, что предусмотрено Тарифами по кредитному карте и пунктом 4.2 Общих условий.

Свои обязательства по данному кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-60).

Однако, ответчик обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в необходимой сумме не вносил, что привело к образованию задолженности. Согласно представленным истцом документам 26.01.2018 кредитная карта ответчика заблокирована, в связи с образованием задолженности.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 23.08.2011 по 23.07.2020 составил 316 326 рублей 12 копеек, из которой сумма основного долга - 295 654 рубля 89 копеек, сумма проценты - 20 671 рубль 23 копейки.

23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 23.08.2011 переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» 23.07.2020 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 23.08.2011 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно выписке из реестра к договору уступки права требования (цессии) объем уступаемых прав в отношении ФИО1 составляет основной долг в размере 295 654 рублей 89 копеек ипроценты в размере 20 671 рубля 23 копеек.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением мирового судьи от 31.03.2022 судебный приказ от 10.02.2022 по гражданскому делу №2-393/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №M0BKRR20S1108201415 от 23.08.2011 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 26.01.2018 кредитная карта ответчика заблокирована, в связи с образованием задолженности.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 31.01.2022 (согласно почтовому штампу на конверте), мировым судьей судебный приказ вынесен 10.02.2022 года, который впоследствии 31.03.2022 отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В суд с данным иском истец обратился 19.05.2022 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть на момент обращения в суд с настоящим иском и на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа срок обращения был пропущен, учитывая, что истец знал об образовавшейся задолженности26.01.2018, заблокировав карту ответчика, в связи с образованием задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящему кредитному договору и по каждому отдельному платежу истек на дату обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периоде ее образования, однако, обращение в суд с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков не последовало.

Сведениями, свидетельствующими об ином, суд не располагает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек, о его восстановлении банк не ходатайствовал.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.12.2022.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова