УИД №77RS0025-02-2023-004627-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Литуненко о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от хххх., заключенного между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 183 043 руб. 01 коп., под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. В период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняла. За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств хххх. по вышеназванному договору образовалась задолженность в размере 63 111 руб. 52 коп., из которой: 59 607 руб. 40 коп. – основной долг 2 778 руб. 46 коп. – проценты, 725 руб. 66 коп. - пени. На основании договора уступки прав от ххх. права требования по указанному кредитному договору перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 111 руб. 5 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 093 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указывает истец, условиями кредитного хххх., заключенного между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1, было предусмотрено предоставление ФИО1 кредита в размере 183 043 руб. 01 коп., под 19% годовых, сроком на ххх месяцев, с обязательствами последней по возврату кредита и уплаты процентов по нему.
Своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав от хххх. права требования по указанному кредитному договору перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно акта от ххх. кредитное досье по кредитному договору хххх., заключенного между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1, утрачено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, за ФИО1 числится задолженность в размере 63 111 руб. 52 коп., из которой: 59 607 руб. 40 коп. – основной долг 2 778 руб. 46 коп. – проценты, 725 руб. 66 коп. - пени.
Вместе с тем, отсутствие кредитного договора от хххх. не позволяет сделать однозначный вывод об условиях, на которых был предоставлен кредит, в связи с чем суд не может проверить правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что кредитный договор от хххх. представлен не был, а выписка по счету однозначно не может свидетельствовать о заключении ответчиком кредитного договора от хххх., суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для возложения на ФИО1 ответственности за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору. При этом, суд также учитывает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Литуненко о взыскании задолженности– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья А.А. Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 14.08.2023