Дело № 1-571/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003319-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов **.**,** ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире несовершеннолетняя ФИО5 спит и за её действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв из выдвижного ящика письменного стола, находящегося в правом дальнем углу комнаты ФИО6 в указанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 420 000 рублей, которые положила в свою женскую сумку. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с похищенным имуществом с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения материальный ущерб в крупном размере на сумму 420 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, пояснив, что состояла в отношениях с ФИО7, от которого ей стало известно, что **.**,** он продал дачу за 4 000 000 рублей. С **.**,** по **.**,** она была в квартире Потерпевший №1, дома находилась только ФИО5 и в связи с финансовыми трудностями у нее возник умысел на хищение денежных средств, зная, где они находились, взяв их из тумбочки. После чего зашла в комнату, где ночевала, и спрятала деньги в принадлежащую ей сумку. **.**,** она приехала к себе домой, пересчитала похищенные денежные средства, их было 420 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению на приобретение бытовой техники и мебели для квартиры.

**.**,** около 18:00 часов, ей написал Потерпевший №1 и сообщил, что из квартиры пропали деньги. **.**,** она пришла к Потерпевший №1 и призналась в хищении денежных средств. Ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшему извинения.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**,** он продал дачу. ФИО2 суммы была потрачена на погашение долгов, вторая половина в сумме 1 000 000 рублей хранилась в выдвижном ящике стола, расположенного в спальне матери. **.**,** около 18:30 часов он приехал домой и узнал от матери, что пропали деньги в общей сумме 420 000 рублей. **.**,** в ходе разговора ФИО1 ему призналась, что **.**,** из выдвижного ящика стола в комнате его матери она похитила денежные средства в сумме 420 000 рублей. После чего извинилась и попросила прощения. **.**,** ФИО1 возместила ему всю сумму похищенных денежных средств в размере 420 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1, показания, данные им на стадии предварительного следствия подтвердил, показав, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после продажи ее сыном дачи у него имелись денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Часть суммы пошла на оплату кредитов и ипотеки. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 1 000 000 рублей хранились с **.**,** в ее комнате в ящике стола купюрами номиналом по 5000 рублей двумя пачками по 500 000 рублей. **.**,** около 17:00 часов она хотела внести на свой банковский счет денежные средства, но когда она взяла указанные пачки денег, то поняла, что денег в них не хватает. Она пересчитала деньги, не хватало 420 000 рублей. **.**,** в вечернее время в квартиру вместе с сыном пришла его девушка ФИО1, с которой он состоял в отношениях около года. ФИО1 рассказала о том, что она похитила у них денежные средства в сумме 420 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что **.**,** Потерпевший №1 продал дачу, денежные средства положили в ящик в комнату матери. После того, как мать положила в ящик большую сумму денег, она деньги не брала. **.**,** в вечернее время мать сказала ей, что из ящика стола в комнате, где хранятся деньги, пропала сумма в размере 420 000 рублей. **.**,** в вечернее время к ним в квартиру вместе с братом пришла его девушка ФИО1, которая рассказала, что похитила у них денежные средства.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № **, оформленной на имя ФИО1, свидетельствующая о том, что **.**,** в 06:48 часов по московскому времени через терминал ATM № ** на банковскую карту ПАО «Сбербанк» внесены денежные средства в сумме 260 000 рублей (л.д. 101-106);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в магазине «Лента», расположенном по адресу: ... (л.д. 108-113);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята копия договора аренды квартиры по адресу: ..., от **.**,** (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена копия договора аренды квартиры по адресу: ..., от **.**,**. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что арендную плату за квартиру вместе с суммой залога в размере 50 000 рублей передала наличными ФИО9 **.**,** из похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, договор приобщен к материалам дела (л.д. 121-125, 126);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен многоквартирный девятиэтажный жилой дом №.... На момент осмотра на двери и на замке видимых повреждений не имеется. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных линий (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен след пальца руки № **, изъятый с поверхности ящика стола в комнате № **, оставлен мизинцем правой руки подозреваемой ФИО1, который приобщен к материалам дела (л.д. 46-47, 48);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала место и обстоятельства совершения ею инкриминируемого деяния (л.д. 87-93);

- распиской, согласно которой ФИО7 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 420 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 183);

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № **, оформленной на имя ФИО1, постановлением следователя признана вещественным доказательством (л.д. 107);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Как следует из показаний ФИО1 она действительно в период времени 09.00 до 10.00 **.**,** в квартире ... умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 420 000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, ФИО6 и ФИО8, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеописанного преступления.

Вместе с тем, суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, размер причиненного ущерба в сумме 420 000 рублей является крупным размером.

Суд считает установленным, что подсудимая в период времени с 09.00 до 10.00. **.**,** совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, привлекается впервые на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, является студенткой, трудоустроена, социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь в быту родственникам, окончила художественную школу, неоднократно поощрялась грамотами и дипломами, полное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой вины, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол ее опроса (л.д. 63), в котором ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, привлекается впервые, находится в молодом возрасте, является студенткой, трудоустроена, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь в быту, окончила художественную школу, была поощрена грамотами и благодарственными письмами, являлась победителем конкурсов, добровольное возмещение ущерба, принятие иных мер по возмещению ущерба, в виде принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в порядке ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

- выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № **, оформленной на имя ФИО1, копию договора аренды квартиры по адресу: ..., след пальца руки № **, изъятый с поверхности ящика стола в комнате № **- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № **, оформленной на имя ФИО1, копию договора аренды квартиры по адресу: ..., след пальца руки № **, изъятый с поверхности ящика стола в комнате № **- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова