№ 2-2829/2023
27RS0004-01-2023-001467-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием прокурораКнязевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
прокурор <адрес> обратился в Индустриальный районный суд<адрес> иском в защиту интересов ФИО1 к ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указано, что в прокуратуру <адрес> обратился ФИО1 о защите трудовых прав в судебном порядке. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 принят в ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата выплачивается: за первую половину месяца – 27 числа текущего месяца; за вторую половину месяца – 12 числа следующего месяца за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 расторгнут, вместе с тем, окончательный расчет при увольнении согласно ст. 140 ТК РФ ФИО1 не выплачен. Сумма задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 186 895,81 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 8 478,2 рублей.
Согласно заявлению об уточнении исковых требованийпрокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156 895,81 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 14 285,04 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Восток Тепло-Ресурс», не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явился истецФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании прокурор Князева Н.И. на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить с учетом представленного уточненного расчета.
Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» в трудовых отношениях в должности водителя, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена заработная плата в размере: часовая ставка (оклад)28125 рублей 00 копеек; северная надбавка (10%): 2812 рублей 50 копеек; районный коэффициент 1,3.
ФИО1 уволен на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Окончательный расчет при увольнении ФИО1 согласно ст. 140 ТК РФ не выплачен.
Сумма задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 156 895,81 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате работнику окончательного расчета при увольнении либо об ином размере задолженности по заработной плате.
Поскольку задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перед истцом составляет 156 895,81 рублей, то она подлежит взысканию с ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету прокурора сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 14 285,04 рублей.
Представленный расчет компенсации за задержку заработной платы судом проверен, оснований не согласиться в с данным расчетом не имеется, ответчиком возражений по данному расчету не представлены.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в указанном размере.
Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты – удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156 895,81 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы вразмере 14 285,04 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Восток Тепло-Ресурс» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 623,62 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.