Решение по делу № 2-778/2025 от 05.05.2025

***

Дело №2-778/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму *** на срок до *** под 17% годовых. Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58 105 руб. 81 коп., в том числе: 46 340 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 11 765 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом. *** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил истцу прав требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность по кредитному договору № от ***. Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 58 105 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** на срок до *** под 17% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, с условиями кредитного договора была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последняя была надлежащим образом ознакомлена.

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил истцу прав требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность по кредитному договору № от ***.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ***, сумма задолженности по основному долгу составила 46 340 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 11 765 руб. 56 коп.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать досрочного погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору займа № от *** в сумме 58 105 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 971 руб. 59 коп., на основании заявления должника, согласно которому с суммой задолженности она не согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предпринимает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от *** составляет 58 105 руб. 81 коп., из которых: 46 340 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 11 765 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58 105 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 58 105 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***