Cудья Темников И.И. Дело № 22-2094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 9 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Верхушиной А.Г., представившей удостоверение № 093 и ордер № 2174429,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>, судимого 1 декабря 2020 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Верхушиной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ... года. Дата окончания срока ... года. По состоянию на ... года отбытый срок составляет 2 года 9 месяцев 13 дней, неотбытый срок 8 месяцев 16 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в период отбывания наказания он раскаялся в совершённом преступлении, возместил причинённый ущерб полностью, с потерпевшей примирился, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет. Нарушений режима содержания имеет одно, взыскание, согласно УИК РФ, является погашенным, так как прошло больше года. Для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, так как он исправился, участвует в общественной жизни ИК-<...>, участвует в шахматных турнирах ИК-<...>, имеет почётную грамоту.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд в своём решении сослался на нарушение, которое им было допущено в 2021 году. С того момента уже прошёл 1 год 10 месяцев, поэтому нарушение считается погашенным согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ. После этого у него нет нарушений, участвует в общественной жизни колонии, награждён почётной грамотой за участие в шахматных турнирах. Считает характеристику администрации колонии ложной, противоречивой и сфабрикованной, поскольку там указано, что он не работает, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, имеет круг общения различной направленности, в том числе криминальной субкультуры, хотя он пенсионер, ему <...> лет. Кроме того, ему необходимо помогать своим родным, семье, так как его два сына ушли защищать Родину. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, данное ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленной характеристики Администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> следует, что осужденный ФИО1 ... года прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет. Трудоустроен не был. Участие в благоустройстве отряда, территорий и объектов учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ принимает, однако требует постоянного контроля за выполнением поставленных задач. На меры воспитательного характера реагирует неохотно, определённые выводы делает для себя не всегда. В кружковой деятельности учреждения участия не принимает. На профилактическом учёте не состоит. Круг общения - осужденные различной направленности. Частично принимает криминальную субкультуру. За весь период не стремился повысить образовательный уровень, профессии не имеет. Заключение психологической характеристики: с учётом индивидуально-психологических особенностей личности, нестабильной динамики поведения, возможны трудности социальной адаптации и, как следствие, совершение повторных преступлений. Вину в совершённом преступлении признал, раскаивается. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Социально полезные связи сохранены, поддерживает связь с женой. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, администрация ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения судом учтено, что осужденным отбыт установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения - не менее половины срока наказания, что не влечёт обязательного его применения.

Согласно представленным суду сведениям, осужденный ФИО1 не имеет непогашенных взысканий, получил почётную грамоту за участие в шахматных турнирах, поддерживает социально-полезные связи, вину в содеянном признал, раскаивается.

Вместе с тем, суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое судом объективно признано отрицательным, поскольку в период отбывания наказания им допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он водворялся в ШИЗО на 15 суток, поощрений не имеет, имеет круг общения с осужденными различной направленности, в том числе криминальной субкультуры, отсутствует стремление к повышению самообразования и получении профессии.

Также суд обоснованно учёл заключение психологической характеристики о том, что у осужденного нестабильная динамика поведения, возможны трудности социальной адаптации и совершение повторных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подано преждевременно, цели наказания не достигнуты, его исправление не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд при принятии решения взял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд сделал объективный вывод об отсутствии оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике в отношении осужденного ФИО1

Кроме того, суд обоснованно учёл наличие у осужденного взыскания, несмотря на то, что оно в настоящее время погашено, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, что и было сделано судом первой инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова