Дело №2-1686/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2022-002612-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.п ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,

установил:

И.п. ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 задолженностей по своевременному возврату и уплате процентов по К. договору.

Истец просил в своем ходатайстве рассмотреть дела без участия.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О Б. и банковской деятельности" отношения между Б. России, К. организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3 Б.» и ответчиком ФИО2 был заключен К. договор № тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовавшийся представленными Б. денежными средствами, не исполнив взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере №,15 рублей на дату направления в суд настоящего искового заявления, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

Своей подписью в заявлении и анкете ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по кредитам физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлена.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3 Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» и ООО «Долговойцентр МКБ» заключен договор уступки прав требований цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговойцентр МКБ»был переименован в ООО «долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между И.п ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению И.п. ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, далее между И.п ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования состоялось.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере №,15 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по К. договору в размере – №,15 руб., сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - № руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга в размере 921018,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере №,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев