Дело № 2-1857/2023
УИД 59RS0002-01-2022-006727-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Шуминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №..., заключённого (дата), взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 80 507 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей 21 копейки.
Требование мотивировано тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого (дата) кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 мес. под 16,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользе кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование не выполнено. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от (дата). За период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 80 507 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 180 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 66 326 рублей 48 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, в соответствии с которым Банком заемщику выдан кредит в размере 100 000 рублей, под 16,9% годовых на срок 24 месяцев (л.д. 9, 10-12).
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.
Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность перед Банком, по состоянию на (дата) составляет 80 507 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 180 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 66 326 рублей 48 копеек.
(дата) (направлено по почте (дата)), истец обратился к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от (дата) данный судебный приказ отменен (л.д. 8).
ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки (л.д. 21-22).
До настоящего времени, ответчиком требования банка не выполнены, имеющаяся задолженность не погашена.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойки) предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, судом проверен, является верным, ответчик возражений по расчету, доказательств исполнения обязательств не предоставил.
Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор №..., заключённый (дата), с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 80 507 рублей.
При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа истцом отплачена государственная пошлина по судебному приказу №... в размере 1 225 рублей 75 копеек по платежному поручению №... от (дата).
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.
В силу абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
На основании изложенного, следует зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину, оплаченную ПАО Сбербанк России» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в размере 1 225 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей 21 копейку.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... заключенный (дата).
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... за период с (дата) по 15.12.2022(включительно) в размере 80 507 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей 21 копейку.
Зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению уплаченную государственную пошлины в размере 1 225 рублей 75 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года)
Судья: подпись
Копия верна. Судья О.Б. Катаев