Решение по делу № 2-654/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-654/2025

33RS0006-01-2024-002773-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 28 мая 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений (л.д. 171-172) поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11157,42 руб., процентов по ставке 29,9% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплате процентов за пользование кредитов в размере 0,05% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ-ГК «АСВ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам ООО КБ «Аксонбанк», в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители истца ООО «ЛЕГАТ», третьего лица ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ-ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ранее заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен лимит кредитования в размере 117092,73 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 35).

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 9,9% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающим двадцать процентов от суммы кредитных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 29,9% годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата товаров и услуг не менее восьмидесяти процентов от суммы кредита, неотложные нужды - не более двадцати процентов от суммы кредита (п. 11 договора).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременно погашение кредита и несвоевременную уплату процентов взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно безналичная оплата товаров и услуг в сумме не менее восьмидесяти процентов от суммы кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,9% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом), на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» в лице КУ-ГК «АСВ» (цедент) и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения в электронной форме) по реализации имущества цедента заключен договор № (л.д. 20).

В соответствии с приложением к договору № ООО «ЛЕГАТ» передана задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме задолженности 111329,32 руб. (л.д. 22).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора периодичность платежей установлена не позднее 29 числа каждого месяца, при количестве платежей - 36, размер платежей составляет 3772,90 руб. (л.д. 35).

Погашение кредита осуществляется аннуитентными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу закона, выраженному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок возврата кредита составляет 36 месяцев.

Из расчета задолженности, составленного ООО «ЛЕГАТ» усматривается, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ перестала производить платежи (л.д. 42-46).

С первоначальным требованием истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д. 43 оборот), вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

ООО «ЛЕГАТ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявленного к взысканию периода правомерны с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, соответствующий установленному законом трехгодичному сроку для обращении в суд за защитой своего нарушенного права, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «ЛЕГАТ» представила уточненное исковое заявление в части размера задолженности, произведя самостоятельный расчет применительно к графику платежей по спорному кредитному договору (л.д. 181-185).

Согласно графику платежей и расчету размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1157,42 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 7234,24 руб. (3682,28+3551,96), задолженность по процентам в размере 49,52 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате кредита в размере 3847,70 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 25,96 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Мораторий, введенный на адрес Постановлением № 497, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета (л.д. 183-185), истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период подпадает под действие моратория.

Поскольку заявленная неустойка исчислялась истцом ежемесячно, то из ее расчета подлежит исключению начисленная задолженность за неисполнение обязательств по оплате кредита в размере 665,54 руб. (108,51+112,13+108,51+97,66+14,47+112,13+108,51+3,62), задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 4,51 руб. (0,72+0,77+0,74+0,69+0,05+0,77+0,77).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10487,37 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 7234,24 руб., задолженность по процентам в размере 49,52 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате кредита в размере 3182,16 руб. (3847,70-665,54), задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 21,45 руб. (25,96-4,51).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ начисление неустойки также предусмотрено до дня возврата.

Исходя из вышеизложенного, вплоть до даты погашения основного долга оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов и неустойки по договору не имеется.

Данные нормы закона позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Вместе с тем, поскольку доказательств нарушения заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, а именно безналичная оплата товаров и услуг в сумме не менее восьмидесяти процентов от суммы кредита, суду не представлено, то оснований для увеличения процентной ставки за пользование кредитом в размере 29,9% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что представленный истцом расчет содержит сведения о процентной ставке в размере 9,9% без применения предусмотренных договором санкций за нарушение цели и способа использования денежных средств.

Руководствуясь изложенным, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, по ставке 9,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 807 руб. ((7234,24*9,9%/366*264)+ 7234,24*9,9%/365*148)), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное толкование действующего законодательства, суд производит расчет заявленной к взысканию неустойки на дату вынесения решения суда:

неустойка за неисполнение обязательств по оплате кредита - 1490,25 руб. (7234,24*0,05%*412),

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10,20 руб. (49,52*0,05%*412).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по оплате кредита и за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер просроченной задолженности и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7594 руб. исходя из цены иска в размере 219804,51 руб. (л.д. 11, 12).

В ходе рассмотрения спора ввиду заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям ООО «ЛЕГАТ» размер исковых требований уменьшен до 11157,42 руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета применительно к пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3594 руб. (7594-4000).

Учитывая частичное удовлетворение иска, и исключение части начисленной неустойки только относительно моратория в отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЛЕГАТ» возмещение расходов на оплату государственной пошлины исходя из суммы в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям:

10487,37/11157,42*100=93,99

4000*93,99%=3759,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10487 (десять тысяч восемьсот четыреста восемьдесят семь) руб. 37 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 (восемьсот семь) руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб. 25 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (десять) руб. 20 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,05% в день за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. с расчетного счета № в отделении Тула Банка России, БИК №, КПП №, ИНН №, КБК №, ОКТМО №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025.