Дело № 2 – 458/2022
УИД 42RS0036-01-2022-000974-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 25 июля 2022 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Магденко И.В.,
с участием и.о. транспортного прокурора Леонова В.С.,
при секретаре Варивода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1, приказом начальника вагонного ремонтного депо Топки - обособленного структурного подразделения .... от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера участка производства 1 группы производственного участка по ремонту тележек вагонного ремонтного депо Топки. В соответствии с должностной инструкцией мастера производственного участка по ремонту тележек, утвержденной начальником вагонного ремонтного депо Топки ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 как мастер производственного участка по ремонту тележек относится к категории руководителей. ФИО1, занимая должность мастера производственного участка по ремонту тележек вагонного ремонтного депо Топки, в силу занимаемой должности определял очередность постановки на проверку боковых рам железнодорожных вагонов, тем самым мог уменьшить либо увеличить время проверки боковых рам железнодорожных вагонов поступающих на проверку в вагонное ремонтное депо Топки от различных собственников.
Между ... и ... заключен договор № на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... выполняет работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов грузовых вагонов в том числе боковых рам, поступающих от ...» в вагонное ремонтное депо Топки. В свою очередь между ... и ... заключен договор поставки деталей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... приобретает у .... детали грузовых вагонов, в том числе боковые рамы.
Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде .....
Действия ФИО1 по получению коммерческого подкупа квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Просят признать сделку, совершенную ФИО1 по получению преступным путем доходов в качестве коммерческого подкупа от ФИО7 в сумме ... ничтожной. Взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 сумму в размере ...
И.о. Кемеровского транспортного прокурора Леонов В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, был извещен и по фактическому месту жительства ().
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом указанных обстоятельств, а также положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки - действовала умышленно.
Коммерческим подкупом в уголовно-правовом понимании являются деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп или оплата караемых законом действий. Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому в указанном смысле всегда связана с совершением незаконных действий (бездействий) за которые и передаются денежные средства. При этом уголовно наказуемыми являются деяния и по передаче и по получению коммерческого подкупа. Получение коммерческого подкупа носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой.
Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделка (на протяжении неоднократных действий в течение определенного периода) была исполнена; полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.
Судом установлено, что ФИО1, приказом начальника вагонного ремонтного депо Топки - обособленного структурного подразделения ... от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера участка производства 1 группы производственного участка по ремонту тележек вагонного ремонтного депо Топки. В соответствии с должностной инструкцией мастера производственного участка по ремонту тележек, утвержденной начальником вагонного ремонтного депо Топки ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 как мастер производственного участка по ремонту тележек относится к категории руководителей.
В соответствии с приказом начальника вагонного ремонтного депо Топки от ДД.ММ.ГГГГ № «об организации работы по исключению случаев установки при плановых и текущем видах ремонта потенциально опасных литых деталей тележки и колесных пар грузовых вагонов в вагонном ремонтном депо Топки», следует, что мастер производственного участка по ремонту тележек - ФИО1 включен в комиссию по осмотру деталей железнодорожных вагонов; на ФИО1 возложена ответственность за проведение проверки на предмет легитимности литых деталей тележек и колесных пар грузовых вагонов.
В соответствии с приказом начальника вагонного ремонтного депо Топки от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении входного и выходного контроля основным узлам и запасным частям грузовых вагонов в вагонном ремонтном депо Топки структурном подразделении АО «ВРК-3»», следует, что мастер производственного участка производственного участка - ФИО1 включен в комиссию для проведения вертификации поступающих запасных частей, назначен ответственным за сверку идентификационных номеров запасных частей на соответствие акту приема-передачи с записью в журнале входного контроля; за обязательное внесение отметки о результатах контроля в случае выявления брака по геометрическим параметрам.
Также судом установлено, что между акционерным обществом ... и обществом с ограниченной ответственностью ... заключен договор № на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № выполняет работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов грузовых вагонов в том числе боковых рам, поступающих от ... в вагонное ремонтное депо Топки. В свою очередь между ... заключен договор поставки деталей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... приобретает у ... детали грузовых вагонов, в том числе боковые рамы.
Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, ...
При этом в описательной части приговора изложено, что не позднее августа 2019 года (более точно дата и время следствием не установлено), на территорию вагонного ремонтного депо Топки, расположенного по адресу: , прибыл ФИО8., около территории вагонного ремонтного депо Топки у ФИО9 и ФИО1 состоялся разговор в ходе которого была достигнута договоренность о том, что за незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа ФИО1, последний должен был организовать ускоренную проверку годности и ремонтопригодности боковых рам железнодорожных вагонов поступающих от ... (интересы которого представлял ФИО10 через ... в вагонное ремонтное депо Топки, при этом также была достигнута договоренность о размере коммерческого подкупа в ... за каждую годную и ремонтопригодную боковую раму железнодорожных вагонов. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлено) у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в значительном размере в виде денег от представителя ... за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, а именно за ускоренную проверку годности и ремонтопригодности боковых рам поступивших от ... и через ... в вагонное ремонтное депо Топки. ДД.ММ.ГГГГ на территорию вагонного ремонтного депо Топки от ...» через ... для проверки годности и ремонтопригодности поступили боковые рамы грузовых железнодорожных вагонов в количестве .... Далее, мастер производственного участка по ремонту тележек вагонного ремонтного депо Топки ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее достигнутой договоренности, организовал проведение ускоренной проверки ... грузовых железнодорожных вагонов поступивших в вагонное ремонтное депо Топки от ... в результате которого были признаны годными и ремонтно пригодными ..., о чем сообщил ...C. За указанные действия, в виде ускоренной проверки боковых рам грузовых железнодорожных вагонов и за дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество, мастер производственного участка по ремонту тележек вагонного ремонтного депо Топки ФИО1 лично получил и принял от представляющего интересы .... в качестве коммерческого подкупа денежные средства, путем банковского перевода на свой банковский счет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО11 в виде части коммерческого подкупа ... рублей. Указанный коммерческий подкуп ... перечислил путем банковского перевода со своего банковского счета, на счет ФИО5 (жена ФИО1, не посвященной на момент событий об истинном предназначении данного банковского перевода). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО12. в виде части коммерческого подкупа .... Указанный коммерческий подкуп ФИО13 перечислил путем банковского перевода со своего банковского счета, на счет ФИО5 Тем самым, ФИО1 лично получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14. коммерческий подкуп в виде денег в размере ... за совершение в пользу последнего действий, которые входят в его служебные полномочия. Полученными в качестве коммерческого подкупа денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению (л.д.8-15).
Действия ФИО1 по получению коммерческого подкупа квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт получения ФИО1 коммерческого подкупа в размере ... за совершение заведомо незаконных действий установлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Транспортным прокурором требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать сделку, совершенную ФИО1 по получению преступным путем доходов в качестве коммерческого подкупа от ФИО6 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек ничтожной.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с перечислением денежных средств согласно реквизитам:
...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко
Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2022г.
Подлинный документ подшит в деле № 2-458/2022 Топкинского городского суда Кемеровской области