Решение по делу № 2-389/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76133 рубля 59 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 73910 рублей 02 копейки, процентов – 2223 рубля 57 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 2484 рубля, и расходов на оплату юридических услуг – 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 марта 2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере 180000 рублей под 22,01% годовых на 36 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца в размере не менее 6700 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк предоставил денежные средства ФИО2, которая, воспользовавшись предоставленными ей банком денежными средствами, от своевременного выполнения условий соглашения о кредитовании по возврату денежных средств уклонилась, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании договора уступки прав требований от 03 октября 2018 года банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 марта 2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере 180000 рублей под 22,01% годовых на 36 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца в размере не менее 6700 рублей (л.д.10).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность АО «Альфа-Банк» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 20,01% годовых.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что п.5.1 Общих условий предоставления кредита наличными, на которые имеется ссылка в заявлении на получение кредита, предусмотрена ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО2 сумму долга в размере 76133 рубля 59 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 2484 рубля, а также понесены расходы на юридические услуги – 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит»» задолженность по кредитному договору в размере 76133 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2484 рубля, расходы на оплату юридических услуг – 1000 рублей общую сумму 79617 (семьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 59 копеек

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков