УИД № 50RS0003-01-2025-000188-16

Дело № 2а-876/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица ФИО2, просит суд: признать незаконным постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 К.Н. от <дата> № об отказе в удовлетворении жалобы на действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство с перерасчетом суммы задолженности по алиментам (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:

В производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании исполнительного листа №+46/07 ото <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1200 рублей, с должника ФИО15, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО6

Ввиду того, что взыскателю перестали поступать алименты, она решила узнать о ходе исполнительного производства, ввела номер исполнительного производства на портале Госуслуги, но в базе судебных приставов данное производство найдено не было.

<дата> взыскателем была подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2. <дата> старший судебный пристав ФИО3 О.В. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), которым в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. В тексте постановления было указано: файл поврежден, просим продублировать повторно.

<дата> взыскателем вновь была подана жалоба.

<дата> врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 К.Н. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), которым в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. В тексте постановления было указано: файл поврежден, просим продублировать повторно.

С указанным постановлением взыскатель ФИО6 не согласна, кроме того, в указанном постановлении указано на отсутствие задолженности по алиментам.

Основания к законному прекращению исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, в связи с наличием долга по алиментам.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> является незаконным, поскольку противоречит п.п. 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 44-45).

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

От административного истца ФИО6 поступило уточненное исковое заявление (л.д. 46-49), в котором она, помимо требований первоначального иска, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от <дата>, а постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, незаконным.

Учитывая, что в уточненном иске, административный истец одновременно изменяет его предмет и основание, руководствуясь ч. 1 ст. 46 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в его принятии, что не лишает ФИО6 права обратиться в суд с самостоятельными требованиями путем подачи соответствующего административного иска.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО13 исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 40-42), в соответствии с которыми, согласно базе данных АИС ФИО5 на исполнении ранее находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа №+46/07 от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1200 дохода должника, в отношении должника ФИО15, в пользу взыскателя ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка. <дата> указанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Лицо, на которое взыскивались алименты, достигло возраста совершеннолетия <дата>, на основании этого возобновить исполнительное производство не представляется возможным. Поскольку на момент совершеннолетия лица, на которого взыскивались алименты, у лица обязанного к из уплате, имелась задолженность, судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам, оформлено соответствующее постановление и передано судебном приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и взыскании суммы долга, которая составила 297494 рубля 18 копеек, по состоянию на <дата>. Согласно материалам исполнительного производства от взыскателя в службу судебных приставов посредством сервиса интернет-приемной поступило сообщение от <дата> по исполнительному производству №-ИП, <дата> на данное обращение был дан ответ, что файлы приложенные в обращении повреждены, просьба продублировать повторно. Открыть текст обращения и файлы приложенные к нему не представляется возможным, т.к. файлы закодированы, а при открытии данных файлов вместо текста присутствуют не читаемые символы, в результат ответить на обращение объективно и всесторонне невозможно, поэтому при ответе на данные обращения судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя посредством ЕПГУ было отправлено сообщение с просьбой продублировать соответствующие обращения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ-229).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ (п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

В ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа №+46/07 от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1200 дохода должника, в отношении должника ФИО15, в пользу взыскателя ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 28-30).

<дата> указанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32-33).

Лицо, на которое взыскивались алименты, достигло возраста совершеннолетия <дата>.

Поскольку на момент совершеннолетия лица, на которого взыскивались алименты, у лица обязанного к из уплате, имелась задолженность, судебным приставом <дата> был произведен расчет задолженности по алиментам, оформлено соответствующее постановление и передано судебном приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и взыскании суммы долга, которая составила 297494 рубля 18 копеек, по состоянию на <дата> (л.д. 31).

Согласно материалам исполнительного производства от взыскателя в службу судебных приставов посредством сервиса интернет-приемной поступило сообщение от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

<дата> врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 К.Н. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и дан ответ, что файлы приложенные в обращении повреждены, просьба продублировать повторно (л.д. 10-11, 34-35).

Открыть текст обращения и файлы приложенные к нему не представляется возможным, т.к. файлы закодированы, а при открытии данных файлов вместо текста присутствуют не читаемые символы, в результат ответить на обращение объективно и всесторонне невозможно, поэтому при ответе на данные обращения судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя посредством ЕПГУ было отправлено сообщение с просьбой продублировать соответствующие обращения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекло нарушения прав административного истца, установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя действий должностных лиц ФИО2 по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к ФИО2 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица ФИО2, признании незаконным постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 К.Н. от <дата> № об отказе в удовлетворении жалобы на действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство с перерасчетом суммы задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено <дата>.