К делу №2-1480/2025

УИД № 23RS0040-01-2025-000114-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1, третье лицо Краснодарская таможня о признании договора недействительным, прекращении государственного учёта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1, третье лицо Краснодарская таможня о признании договора недействительным, прекращении государственного учёта транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2023 на регистрационный учёт в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя ФИО1 поставлено транспортное средства TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, ему присвоен регистрационный номер №. В качестве документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, в МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Новороссийск) был представлен оригинал договора купли-продажи от 10.10.2023, заключенный с гражданином Республики Казахстан ФИО4 в городе Алматы Республики Казахстан. Указанное транспортное средство, как указывалось выше, зарегистрировано на территории Республики Абхазия, не являющейся членом ЕАЭС, ввозилось на территорию Российской Федерации в режиме транспортного средства для личного пользования, в свободное обращение на территории Российской Федерации таможенным органом выпущено не было. При этом необходимо отметить, что по информации Краснодарской таможни 26.10.2023 транспортное средство вывезено с территории Российской Федерации на территорию Республики Абхазия, в связи с чем, оно вновь ввезено на территорию РФ помимо таможенного контроля. В целях легализации данного транспортного средства на территории Российской Федерации, избегания уплаты таможенных пошлин, в качестве доказательства того обстоятельства, что транспортное средство является товаром Евразийского экономического союза (далее организовано осуществление следующих действий. ЕАЭС), ФИО1 было согласно базе данных АС «Авто-Транспорт» ПЗ «ОПЕРАТИВНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ» 18.10.2023 гражданином РФ ФИО5 в интересах ФИО1 на Северо-Западном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни подан расчет утилизационного сбора по таможенному приходному ордеру 10009190/181023/1000042293/00. При этом выпуск иностранного транспортного средства в свободное обращение с уплатой таможенных платежей, либо с освобождением от уплаты таковых, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, не осуществлялся.

На основании чего истец просит, признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный 10.10.2023 между ФИО1 и гражданином Республики Казахстан ФИО4, прекратить государственный учет транспортного средства TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.

В судебное заседание истец Сочинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд через своего помощника ФИО6 ходатайство о рассмотрении в отсутствие и возможносью рассмотреть в заочном производстве.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее предоставил письменные пояснения, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Краснодарской таможни не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направили в суд ходатайство о возможности рассмотреть гражданское дело в в заочном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 на регистрационный учёт в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя ФИО1 поставлено транспортное средства TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, ему присвоен регистрационный номер №.

В качестве документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, в МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Новороссийск) был представлен оригинал договора купли-продажи от 10.10.2023, заключенный с гражданином Республики Казахстан ФИО4 в городе Алматы Республики Казахстан.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что транспортное средство TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, 15.07.2023 через таможенный пост Морской порт Владивосток по транзитной декларации 10702030/150723/0014114 проследовало из Японии в Республику Абхазия, что исключает факт происхождения транспортного средства из Республики Казахстан на дату выдачи предъявленного свидетельства о регистрации.

Уплата утилизационного сбора послужила основанием для завершения формирования электронного паспорта транспортного средства № (документ сформирован 20.10.2023), которая, в том числе, послужила основанием для регистрации транспортного средства в МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно базе данных АС «Авто-Транспорт» ПЗ «ОПЕРАТИВНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ» 18.10.2023 гражданином РФ ФИО5 в интересах ФИО1 на Северо-Западном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни подан расчет утилизационного сбора по таможенному приходному ордеру 10009190/181023/1000042293/00.

Решением Краснодарской таможни по результатам таможенного контроля № 10309240/10102024/НП-51 от 10.10.2024 установлен факт незаконного перемещения транспортного средства ТОУОТA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, на территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

По разъяснениям пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.).

Таким образом, 08.11.2023 ФИО1 с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, было организовано представление в государственный орган - МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подложного документа, а именно договора купли-продажи от 10.10.2023, удостоверяющий значимый факт основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учёт.

Договор купли-продажи от 10.10.2023, заключенный между ФИО1 и гражданином Республики Казахстан ФИО4, недействителен по тем основаниям, что последний владельцем транспортного средства не являлся, на территории Республики Казахстан данное транспортное средство не регистрировалось.

Ответчик иных доказательств законности сделки не предоставили.

Недействительность договора, послуживших регистрационному учету транспортного средства, влечет прекращение государственный учёт данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1, третье лицо Краснодарская таможня о признании договора недействительным, прекращении государственного учёта транспортного средства - удовлетворить.

Признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданином Республики Казахстан ФИО4

Прекратить государственный учет транспортного средства TOYOTA VELLFIRE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Дордуля