Дело № 2-522/2025 (2- 4937/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-005282-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 г. г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи С.В. Солодовниковой
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием истца, представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Юбилейная», ООО «ДУК «ЖБС-5» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать ответчиков выполнить свою работу и возместить потраченные истцом деньги на содержание жилья из расчета 2694, 50руб. в месяц за 200 месяцев, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб. за проживание в несоответствующем современным нормам подъезде – побелка черно-желто-бурая с подтеками от постоянно протекающей крыши, на первых двух этажах краска практически облупилась, на стенах трещины., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал следующее: последний раз ремонт в подъезде 3 дома <данные изъяты> г. Н. Новгорода производился летом 2007г., при этом до сих пор не убран строительный мусор. Год постройки дома 1900. С тех пор ни разу не менялись двери в тамбуры, чердак и туалеты. Истец сделал ремонт лестничной площадки (положил плитку), ежегодно самостоятельно устраняет течи крыши, так как живет на верхнем этаже. Истец однократно перекрывал полностью крышу над его квартирой.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Установив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, площадью 85 кв. м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДУК «ЖБС-5» на основании договора управления № от 12.07.2022г.
Как указывает истец, он самостоятельно осуществил ремонт лестничной площадки (положил плитку), перекрывал крышу над его квартирой, ежегодно самостоятельно устраняет течи крыши над квартирой.
Согласно закрепленных в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации положений принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятию такого решения в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предшествует осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 означенных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Более того, согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как установлено судом, и обратное не следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в перекрытии крыши, ремонте лестничной площадки, с утверждением перечня работ (услуг), условий их оказания и выполнения, размера их финансирования, не проводилось и соответствующих решений по данным вопросам не принималось.
Более того, сам факт наступления сроков проведения управляющей компанией текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, не свидетельствует о безотлагательной необходимости производства осуществленных истцом ремонтных работ, поскольку материалы дела доказательств нахождения лестничной площадки 4 этажа, крыши над кв. № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в состоянии, представляющем угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, не содержат.
28.11.2024г. по инициативе собственника кв.<адрес> ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Как следует из протокола общего собрания, приняты решения: в 2024-2026 годах провести ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по видам работ: ремонт подъезда № 3 (декоративный ремонт с заменой светильников, частичным ремонтом деревянных поручней, железобетонных полов и ступеней): утверждены смета на ремонт, установлен порядок финансирования ремонта 2024-2026годов собственниками помещений путем использования средств собственников, планируемых к оплате по статье «ремонт» на 31.12.2026г. На момент рассмотрения настоящего дела доказательств оспаривания, признания недействительным протокола общего собрания, суду не представлено.
С учетом этого, при вышеуказанных обстоятельствах невыполнении ответчиком, как управляющей организацией, текущего ремонта, в рамках исполнения возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по надлежащему содержанию мест общего пользования (общедомового имущества), не влечет право собственника одного из помещений многоквартирного дома по выполнению текущего ремонта мест общего пользования с нарушением установленной законом процедуры, а у управляющей компании - обязанности по возмещению такому собственнику понесенных на ремонт расходов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, давая иную оценку фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь положениями статей 39, 44, 46, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, исходит из невозможности распоряжения собственником одного жилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, в том числе по производству его текущего ремонта без предварительного получения положительного решения на его производство всех собственников жилых помещений в нем, принятого на общем собрании, которое по спорному домовладению не собиралось и решения не принималось, а также недоказанности безотлагательной необходимости в производстве выполненных истцом текущих ремонтных работ по дому.
Требования истца о компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств нарушения личных(неимущественных) прав действиями (бездействиями) ответчиков суде не представлено, и судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ООО УК «Юбилейная»(ИНН <данные изъяты>), ООО «ДУК «ЖБС-5»(<данные изъяты>) о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
10 февраля 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-522/2025 (2- 4937/2024)
(УИД 52RS0006-02-2024-005282-76) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова