77RS0001-02-2022-005776-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/22 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о возмещении убытков, в виде упущенной выгоды, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 упущенную выгоду в размере 306 784 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 84 коп..

Иск мотивирован тем, что 15 ноября 2021 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Фиат г.р.з. Е001ВС99 под управлением ФИО1 и принадлежащим истцу трамваем №31202, в результате чего на трамвайных маршрутах №№47 и 49 было задержано либо отменено 10 рейсов. ДТП произошло по вине ответчика. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 306 784 руб. 08 коп, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в суд явились, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, указав, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными. Также представитель ответчика указал, что сумма причиненных убытков, предъявляемая ко взысканию, является чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что, 15 ноября 2021 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Фиат г.р.з. Е001ВС99 под управлением ФИО1 и принадлежащим истцу трамваем №31202, в результате чего на трамвайных маршрутах №№ 47 и 49 было задержано либо отменено 10 рейсов. ДТП произошло по вине ответчика. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении, актом о вынужденном простое трамвая от 15.11.2021 г.

Ответчик и его представитель в судебном заседании признали вину в ДТП ФИО1, однако выразили свое несогласие с представленным истцом расчетом упущенной выгоды.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет убытков на сумму 306 784 руб. 08 коп.

Указанный расчет был судом проверен и сочтен верным, поскольку размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 г. №УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 г. №1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя изз данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политик и развития города Москвы от 30.12.2021 г. №737-ТД.

Представленный в возражение заявленных исковых требований контррасчет ответчика, суд находит несостоятельным, объективно и нормативно ничем не подтвержденный, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому суд не может положить его в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд установил, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 306 784 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» в полном объеме.

При этом суд не находит достаточных к тому оснований для применения по данному делу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств своего тяжелого имущественного положения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 267 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 306 784,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок