Решение по делу № 2-1699/2023 от 23.05.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 61RS0008-01-2023-001293-09

Дело №2-1699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ККПД-Инвест» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 30 июня 2020 года между ФИО1 (далее -участник долевого строительства, истец), с одной стороны, и ООО Специализированный Застройщик «ККПД-Инвест» (далее - Застройщик, ответчик), с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве №-№, согласно которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить 9-14-ти этажный 7-ми секционный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по строительному адресу:г.Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира условный №, № Согласно п.3.2 Договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2020 г. стоимость объекта долевого строительства составляет 2616600 рублей. ФИО1 выполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в срок и в полном объеме.

Согласно п.6.1 Договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2020 г. строк передачи дома участнику долевого строительства- не позднее 31.05.2021 г. В соответствии с п.6.2.1 Договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2020 г. передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами. Однако акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами только лишь 26.11.2021 г. Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры.

Так как застройщиком квартира передана с нарушением срока, то истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 01.06.2021 по 26.11.2021 в размере 234185,70 рублей.

25.03.2022 г. в адрес ответчика направлено досудебное требование о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако требование претензии до настоящего времени не удовлетворено.

Кроме того, истец ссылается на то, что неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило его право как потребителя и причинило ему моральный вред, размер которого он оценивает в 15 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «ККПД-Инвест» в свою пользу неустойку за период с 01.06.2021г. по 26.11.2021 г. в размере по 234185,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО СЗ «ККПД-Инвест» действующая на основании доверенности ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда. Также пояснила, что расчет неустойки, представленный истцом неверный, поскольку неверно указана ключевая ставка, которая на день исполнения обязательств составляет 5%. Также ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 (в редакции от 30.09.2022г.), согласно которому установлен мораторий с 29.03.2022г. до 30.12.2022г. включительно на начисление неустойки за несвоевременную передачу объекта и не учитываются убытки, а в отношении неустоек и возмещения убытков, предъявленных застройщику к исполнению до 29.03.2022г., предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Дело в отсутствие истца, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон, (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 30.06.2020 года между ФИО1 как участником долевого строительства иООО«СЗККПД-ИНВЕСТ» как застройщиком был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного 9-14-этажного 7-ми секционного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №, по условиям которого, застройщик обязался в установленный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого многоквартирного жилого дома и полной уплаты участником долевого строительства установленной настоящим договором цены передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался произвести оплату и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.1.2, п. 2.1 договора, объектом долевого строительства являлась 2-ух комнатная квартира условный номер № <данные изъяты>. Цена объекта долевого строительства составила 2616 600 рублей (пункт 3.2 договора).

Согласно п.6.1 Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 30.06.2020 г. строк передачи дома участнику долевого строительства- не позднее 31.05.2021 г.

В соответствии с п.6.2 Договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2020 г. передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома между ФИО1 иООО«СЗККПД-ИНВЕСТ» не заключалось.

Истец свои обязательства по оплате цены жилого помещения выполнила в полном объеме.

Однако Застройщик свои обязательства по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный Договором, а именно, в срок не позднее 31.05.2021 года, нарушил.

Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами 26.11.2021 года.

25.03.2022 г. в досудебном порядке истец обратилась с претензией к ООО СЗ «ККПД-Инвест» о выплате неустойки, между тем, требования остались без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 года по 26.11.2021 года в размере 234185,70 руб., суд исходит из следующего.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка на момент исполнения Договора, предусмотренного п.6.1 Договора (31.05.2021) составляет в соответствии с информационным сообщением Банка России от 23.04.2021 г.- 5%.

Расчет, представленный истцовой стороной, не принимается во внимание судом, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств, а также неверно указан размер ключевой ставки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан 26.11.2021 года по акту приема-передачи, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2021 года по 25.11.2021 года, исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 2616 600 рублей, неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 2616 600 рублей (цена по договору)*5%*1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) * 177 дней (количество дней просрочки) = 154379,40 рублей.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 12.05.1998 года №14П, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, отсутствия доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, а также принципа разумности и справедливости, не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

В рассматриваемом случае суд полагает, что взыскание неустойки в размере 154379,40 рублей является обоснованной, доказательств явной несоразмерности и обременительности данной неустойки стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2 000 рублей и взыскать указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, между тем, неустойка не была выплачена застройщиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78189,7 рублей (154379,40 рублей +2 000 руб.): 2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика ООО СЗ «ККПД-Инвест», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 4587,59 рублей.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (в редакции от 30.09.2022г.) подлежит удовлетворению, поскольку согласно указанному постановлению в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 01.06.2021 года по 25.11.2021 года в размере 154379,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78189,7 рублей, предоставив ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) отсрочку по выплате указанных сумм до 30.06.2023 г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в доход местного бюджета в размере 4587,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 мая 2023 г.

Судья В.С. Рощина