10RS0013-01-2025-000523-63 Дело № 2-618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной, при секретаре: К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности сделки, признании права аренды на земельный участок отсутствующим,

установил:

Прокурор Прионежского района Республики Карелия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений РК (далее - Министерство), Заря С.В. с требованием признать недействительным (ничтожным) договоры аренды от хх.хх.хх г. № на земельный участок с кадастровым номером № заключенный между Министерством и Заря С.В. применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать Заря С.В. возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи, признать отсутствующим право аренды Заря С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о правах на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости. Требования мотивированы тем, что между Министерством и Заря С.В. заключен договор аренды от хх.хх.хх г. № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., сроком на № года. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га, без соблюдения публичных процедур, прокурор полагает, что заключенный договор аренды земельного участка нарушает требования закона, кроме того, Заря С.В. является индивидуальным предпринимателем, платящим Единый сельскохозяйственный налог.

Впоследствии, прокурор уточнил исковые требования, просил признать недействительными (ничтожными) договоры аренды от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Заря С.В., хх.хх.хх г. г.р., применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно, обязать Заря С.В., хх.хх.хх г. г.р. возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи, признать отсутствующим право аренды Заря С.В., хх.хх.хх г. г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о правах на указанный земельный участок из ЕГРН.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Прионежского муниципального района, администрация Заозерского сельского поселения, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, ФИО2, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.

Прокурор Татьянченко Е.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что согласно разъяснениям Министерства, площадь земельных участок, предоставляемых для сенокошения, не регламентируется.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Североморского Межрегионального Управления представил отзыв, оставив разрешение спора на усмотрение суда, однако полагал, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в нарушение законодательно установленных норм.

Представитель Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в отзыве указал на необоснованность иска прокурора.

Представители третьих лиц администрации Прионежского муниципального района, администрации Заозерского сельского поселения ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решения оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Прионежского районного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановление Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Заря С.В. хх.хх.хх г. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. сроком на № года, с видом разрешенного использования «Сенокошение (код 1.19)», для целей использования – «сенокошение», размер годовой арендной платы составляет 454,15 руб.

В связи с истечением срока действия вышеназванного договора, хх.хх.хх г. между Министерством и Заря С.В. заключен договор №-м/20 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. сроком на 5 лет, с видом разрешенного использования «Сенокошение (код 1.19)», для целей использования – «сенокошение», размер годовой арендной платы составляет № руб.

Договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия хх.хх.хх г..

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сенокошение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что заключение между Министерством и Заря С.В. договоров аренды земельных участков для сенокошения площадью, превышающей 2,5 га от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № без соблюдения публичных процедур, нарушает требования закона, посягает на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Понятие договора аренды дано в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договоров аренды земельных участков усматривается, что они были заключены на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного участка Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон №112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Федерального закона №112-ФЗ).

Законом Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК (в редакции от 20.12.2011, действовавшей до 01.01.2023) «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 га.

Законом Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК (в редакции от 23.09.2022, действующей с 01.01.2023) «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 га.

Исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 1 га. с 01.01.2023, до 01.01.2023 - 2.5 га.

В определении от 28.01.2021 №124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Установлено, что площадь предоставленных ответчику спорных земельных участков для сенокошения составляет более 2,5 га, в дальнейшем более 1 га, при этом торги при предоставлении участков в аренду ответчику, проведены не были.

Доводы ответчика о том, что предоставленный гражданину для сенокошения земельный участок не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен Заря С.В. с нарушением действующего законодательства, определяющего максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Соответственно, заявленные прокурором требования, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает возможным освободить ответчиков от взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь требованиями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными договоры аренды, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (№) и ФИО1 (...) от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о правах аренды на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме хх.хх.хх г..