Дело №2-66/2024
УИД 65RS0004-01-2024-001213-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 9 января 2025 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе -
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием: ответчика ФИО1
с ведением протокола судебного заседания
секретарем судебных заседаний - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к Шестерняк ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Долинский городской суд с иском, в котором указал, что в сентябре 2023 года передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, в этой связи, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в сумме 140 950,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 200 000 рублей, с учетом дальнейшего погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 410 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, которые, но уже в сумме 1 200 000 рублей, обязалась вернуть в течение 2024 года. До настоящего времени денежные средства ФИО3 не вернула. Подтвердила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ действительно написана ей по обязательствам займа денежных средств у истца в сентябре 2023 года.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Частью 1 статьи 810 ГК РФ оговорено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено в судебном заседании стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 050 000 рублей, которые в сумме 1 200 000 рублей обязалась вернуть.
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к иску следует, что ФИО1 обязуется в ближайшее время вернуть долг в размере 1 200 000 рублей.
Представленная суду оригинальная расписка в получении денежных средств, в силу п.2 ст.808 ГК РФ, является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях от истца к ответчику.
В силу статьи 431 ГК РФ каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, договор займа не содержит.
Подлинность расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО1, ответчиком подтверждена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец доказал факт заключения договора займа и передачу денежных средств в размере 1 200 000 рублей ответчику на условиях возвратности сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Учитывая, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора займа не выполнила, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 ГПК РФ суду не представила, в этой связи, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 950,81 рублей, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы задолженности.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен верно. Расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 денежные средства истцу в полном объеме и в оговоренный срок не возвратила, то при таких данных, суд приходит к убеждению о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе и, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит удовлетворению за указанный период и в заявленном размере.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 28 410 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО8 - удовлетворить.
Взыскать с Шестерняк ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) в пользу ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 950 рублей 81 копейку, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, исходя из суммы долга в 1 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 410 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья - А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено 14 января 2025 года