№2-1343/2025

24RS0036-01-2025-000880-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 534590,54 рублей, понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15692 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом в размере 419775 руб., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 534590,54 руб., в том числе по основному долгу – 406783,57 руб., по процентам за пользование кредитом – 125557,45 руб., пени – 2249,52 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным лимитом в размере 419775 руб. Процентная ставка установлена: 9,9 % годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 39,9 % годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения кредитного договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 49,9 % годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг. Дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно путем осуществления минимальных платежей в размере 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 534590,54 руб., в том числе по основному долгу – 406783,57 руб., по процентам за пользование кредитом – 125557,45 руб., пени – 2249,52 руб. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 15692 руб. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534590,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 406783,57 руб., проценты 125557,45 руб., пени 2249,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15692 руб., а всего 550282 (пятьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.