УИД 56RS0022-01-2025-000160-10

Дело № 2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Куанбаевой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО3 взял у нее в долг 140 000 рублей под 15% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяц, размер процентов составил 357 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы основного долга заемщик обязуется выплатить проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 020 руб.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему она обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 020 руб., в том числе: основной долг 140 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% в месяц в сумме 357 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 020 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 621 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 140 000 (сто сорок тысяч) рублей под 15% в месяц, обязуясь вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке указаны данные ответчика, имеется его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему истец обратился в судебный участок № 1 Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 000 руб., в том числе: основной долг - 140 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % в месяц в сумме 357 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4085 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая в исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговый документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговый документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление.

Учитывая, что ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат займа истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены и ответчик обязан возвратить полученную им сумму денег по договору займа. Нахождение расписки (договора займа) у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своих обязанностей по погашению долга.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 140 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 357 000 руб.

Размер процентов на сумму займа согласно условиям расписки составляет 15% в месяц, продолжительность периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 05 месяцев (или 17 месяцев).

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 15.03.20212 между физическими лицами заключен договор займа нецелевого характера.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 15 % в месяц, что составляет 180% годовых, в то время как согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского займа, заключенных в I квартале 2022 года, по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 до 300 тысяч рублей, предельное значение полной стоимости потребительского кредита на момент заключения договора займа составляло 25,799 % годовых.

С учетом изложенного, оценив условия договора займа, суд считает возможным применение по рассматриваемому делу положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку установленная договором плата за пользование заемными средствами в размере 180% годовых более чем в 6 раз превышает предельное значение ставки в размере 25 799 % годовых.

Данное условие договора не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Поэтому суд уменьшает размер процентов, подлежащей взысканию заемной платы до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа.

С учетом вышеуказанной ставки процентов – 25,799 % годовых, требований ч. 5 ст. 809 ГК РФ, периода займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд применяет ставку в размере 25, 799 % годовых, что не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Следовательно, за указанный период заемщик должен возвратить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 51 168,01 руб. (50000 руб. х 28, 457 % /12 х 37 месяцев).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из представленной в материалы дела расписке, стороны при заключении договора займа предусмотрели условие, согласно которому помимо основных процентов за пользование займом, в случае нарушения срока возврата суммы основного долга по договору займа, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Поскольку доказательств возврата займа суду не представлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан оплатить истцу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня), которая составляет 34 020 рублей. (140 000х0,1%х243).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 621 руб., а также расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в части на сумму 225 188,01 руб., что составляет 42,40 % от суммы иска (531 020 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 623,30 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручила и обязалась отплатить, а исполнитель принял на себя оказание следующих услуг: подготовить заказчику исковое заявлении о взыскании с ФИО3 долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору определяется в сумме 18 000 руб.

Из чека №асif5a от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ФИО2 18 000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-О-О).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ: подготовка и сбор доказательств, его участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), а также требования разумности и справедливости, пропорциональность удовлетворения исковых требований (42,40%),суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 632 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму долга по расписке от 15.03.2022 года в размере – 140 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 16.03.2022 по 15.08.2024 в размере 51 168,01 руб., неустойку по договору за период с 16.12.2022 по 15.08.2023 в размере 34 020 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 623,30 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 632 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года

Судья: А.И. Левченков