мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года 66RS0004-01-2023-000336-57 Дело № 2а-2211/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А,.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление от <//> о взыскании исполнительского сбора, постановления от <//>, принятого начальником отделения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца посредством возврата денежных средств.
В обоснование требований административным истцом указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Ленинским РОСП г. Екатеринбурга <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 налога, штрафа, пени в сумме 2293 рубля 52 копейки.
<//> по заявлению должника судебный приказ отменен. <//> ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, вместе с тем, <//> со счета административного истца произведено списание денежных средств в сумме 1323 рубля. <//> на имя начальника отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой начальником отделения <//> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Поскольку судебный приказ отменен <//>, денежные средства со счета административного истца списаны <//>, исполнительное производство прекращено <//> с нарушением установленного срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство №-ИП отменен, административный истец полагает незаконным взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
В судебном заседании административный истец, его представитель требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, на удовлетворении настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <//> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие фактические обстоятельства.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> вынесен судебный приказ на №а-2999/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга задолженности в размере 2293 рубля 52 копейки.
<//> судебный приказ №а-2999/2021 отменен на основании поступивших возражений должника.
Судом установлено, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного взыскания задолженности в виде обращения взыскания на денежные средства должника <//> в сумме 1323 рубля.
В связи с отменой <//> судебного приказа на основании заявления должника от <//> исполнительное производство №-ИП прекращено <//> по п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ (принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа).
<//> на имя старшего судебного пристава ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на прекращение исполнительного производства и отмену мер принудительного исполнения.
<//> Ленинским РОСП г. Екатеринбурга на основании постановления судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<//> начальником отделения вынесено постановление, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от <//> о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает следующее.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ вправе применять к должнику меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП возбуждено с целью взыскания с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ни должнику, ни взыскателю в установленном порядке не направлено, доказательств обратного не представлено, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела не оспорено, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен не был.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для применения мер принудительного исполнения является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
В данном случае судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника, применены без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом имущественные права ФИО1 действиями судебного пристава нарушены, взыскание денежных средств по судебному приказу произведено в части.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оценивая законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает, что должнику в соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ не был предоставлен срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Должник не был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительного сбора от <//> не может быть признано законным и обоснованным.
В связи с установленными обязательствами, требования административного истца о признании незаконным постановления от <//> о взыскании исполнительного сбора подлежит удовлетворению.
Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления начальника отделения, принятого <//> по жалобе ФИО1, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что постановление начальника отдела от <//> принято с соблюдением предусмотренных законом сроков и требований к форме и его содержанию, а также то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП прекращено <//>, денежные средства в сумме 1323 рубля перечислены взыскателю, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.
Поскольку признание незаконным постановления начальника отделения от <//> имущественных прав административного истца не восстановит, иных доводов о нарушении своих прав оспариваемым постановлением административным истцом не приведено, а ФИО1 не лишен права на обращение к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №а-2999/2021, требования административного истца о возврате перечисленных взыскателю денежных средств в сумме 1323 рубля удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату исполнительского сбора в размере 1000 рублей, списанного со счета истца в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, обязанность непосредственно у должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга осуществить возврат денежных средств, взысканных в счет уплаты исполнительского сбора, законом не предусмотрена.
Самостоятельных требований к административному ответчику ГУФССП России по Свердловской области административным истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга № от <//> о взыскании исполнительского сбора.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова