16RS0051-01-2022-011047-35
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 ноября 2022 года Дело №2-6804/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств и возложении обязанностей.
В обоснование иска указано, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащий ответчику, был застрахован истцом по договору добровольного страхования.
16.07.2020 произошел страховой случай, в результате которого указанной автомашине причинены механические повреждения.
01.10.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор <номер изъят> о передаче транспортного средства.
Согласно п. 1.1 данного договора ФИО2 обязуется передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, а страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в общем размере 485 025 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 215 000 руб.
В соответствии с п. 2.1.5 договора владелец гарантирует, что при передаче страховщику ТС оно не находится в федеральном розыске или под арестом, будет находится на территории РФ в режиме свободного обращения, свободно от каких-либо обременений.
В силу п. 2.1.6 договора в случае нарушения условий п. 2.1.5 договора, в том числе когда ТС не свободно от каких-либо обременений, владелец обязан возвратить страховщику полученные от него денежные средства за переданное по условиям договора ТС в размере 215 000 руб.
08.10.2020 транспортное средство ответчиком передано ПАО СК «Росгосстрах».
15.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 485 025 руб.
При попытке реализации ТС истцом было выявлено, что ТС находится в залоге. На текущий момент из сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль находится в залоге Банка ВТБ (ПАО).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 215 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5350 руб., обязать ответчика принять поврежденное транспортное средство.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2020 года между сторонами заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>. Страховая сумма установлена в размере 557 500 рублей. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору.
В период действия договора страхования, 16.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика получил механические повреждения.
01.10.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор <номер изъят> о передаче транспортного средства.
Согласно п. 1.1 данного договора ФИО2 обязуется передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, а страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в общем размере 485 025 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 215 000 руб.
В соответствии с п. 2.1.5 договора владелец гарантирует, что при передаче страховщику ТС оно не находится в федеральном розыске или под арестом, будет находится на территории РФ в режиме свободного обращения, свободно от каких-либо обременений.
В силу п. 2.1.6 договора в случае нарушения условий п. 2.1.5 договора, в том числе когда ТС не свободно от каких-либо обременений, владелец обязан возвратить страховщику полученные от него денежные средства за переданное по условиям договора ТС в размере 215 000 руб.
08.10.2020 транспортное средство ответчиком передано ПАО СК «Росгосстрах».
15.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 485 025 руб.
Обращаясь в суд, истец указывает, что при попытке реализации ТС истцом было выявлено, что ТС находится в залоге. На текущий момент из сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль находится в залоге Банка ВТБ (ПАО). По мнению истца, автомобиль невозможно реализовать в связи с наличием обременения в виде залога, поэтому он подлежит возврату, а с ответчика следует взыскать денежные средства в размере 215 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.
Исходя из пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
Суд принимает во внимание, что в данном случае ответчик отказался от своих прав на автомобиль.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом указанные положения Закона не ставят реализацию права страхователя или выгодоприобретателя на отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в случае его утраты (гибели) в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с наличием залога на застрахованное имущество. Право на отказ от годных остатков в силу Закона зависит лишь от волеизъявления страхователя, выгодоприобретателя.
Более того, залог в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса.
В данных обстоятельствах залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля.
При этом суд принимает во внимание, что наступление конструктивной гибели автомобиля не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе залогодержателем, являющегося третьим лицом по делу.
При таких данных, установив состоявшуюся реализацию ответчиком, как страхователем, своего права на отказ на имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании денежных средств и возложении обязанностей в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств и возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение составлено 14.11.2022,
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение14.11.2022