УИД 47RS0009-01-2024-002370-98 Дело № 2-408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 15 января 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Факел» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений к ТСН «Факел», в котором просила признать недействительным решение общего собрания ТСН «Факел», принятое 8 июня 2024 года о размере платы для садоводов-индивидуалов за пользование и содержание общего имущества товарищества.

В обоснование требований указав, что оспариваемым решением, принятым общим собранием членов ТСН «Факел» и оформленным протоколом от 8 июня 2024 года нарушены ее права.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что не согласна с решением общего собрания об установлении платы, поскольку отсутствует финансово-экономическое обоснование взносов, также указывала, что не пользуется объектами инфраструктуры садоводства. В смету заложены расходы на обслуживание шлагбаума, который в настоящее время отсутствует. Также заложены расходы на ремонт дороги на озеро и на содержание контейнерной площадки для мусора, которые находятся за пределами садоводства.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, по изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что на территории садоводства отсутствует место для размещения контейнерной площадки для мусора, по согласованию с администрацией она размещена за пределами садоводства. На общем собрании принято решение на отсыпку дороги к озеру, которой пользуются садоводы. На момент принятия решения шлагбаум был установлен, поэтому расходы на его обслуживание были заложены в смету, в дальнейшем шлагбаум был убран.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7).

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 владеет земельным участком по адресу: <адрес>, не является членом ТСН «Факел», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

8 июня 2024 года проведено общее собрание членов ТСН «Факел», которым принято решение - утвердить приходно-расходную смету, финансово-экономическое обоснование на 2025 год и установить членские взносы в размере 15 000 руб. с участка. Срок оплаты до 1 октября 2025 года. Взносы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равны взносам для членов СНТ (вопрос 4).

Разрешая требования ФИО1 о признании решения общего собрания от 8 июня 2024 года в части установления оплаты для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Закона № 217- ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Решением правления от 18 мая 2024 года определено провести общее собрание садоводов ТСН «Факел» 8 июня 2024 года в очной форме.

Актом подтверждается размещение объявлений о проведении собрания на территории садоводства.

Из протокола собрания следует, что членов товарищества 214 человек, на собрании присутствуют 127 членов товарищества, что составляет 59 %, следовательно, кворум имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товариществом был соблюден порядок созыва собрания от 8 июня 2024 года.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывала, что не согласна с решением общего собрания об установлении платы, поскольку отсутствует финансово-экономическое обоснование взносов, также указывала, что не пользуется объектами инфраструктуры садоводства.

Как следует из протокола, решением общего собрания утверждена смета на 2025 год, которая содержит в себе сметный расчет расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат товарищества, а поэтому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не является основанием для признания решений общего собрания незаконными.

Утвержденная садоводами смета расходов и доходов ТСН по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истец не лишена возможности предъявления всех имеющихся у нее возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы. Кроме того, финансово-экономическое обоснование приводится при обсуждения вопроса об утверждении сметы, в то вовремя как согласно предоставленному протоколу смета утверждена большинством голосов членов ТСН и собственников земельных участков.

Также проведение работ и оплата денежных средств в ходе исполнения сметы за предыдущий год была подтверждена ответчиком в том числе: платежными документами, договорами, актами, представленными в материалы дела.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с пунктом 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена на истца в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, доводы ФИО1 о неиспользовании объектов инфраструктуры садоводства не освобождают истца от обязанности по оплате расходов на ремонт дороги, ее очистку, вывоз мусора, проведение хозяйственных работ, налога на землю и др. в размере, равном для иных лиц, имеющих земельные участки на территории товарищества.

Доводы ФИО1 о том, что контейнерная площадка и дорога к озеру, находятся за пределами садоводства, в связи с чем расходы на их обслуживание не могут быть включены в расходную часть сметы, основанием для отмены оспариваемого решения общего собрания являться не могут, так как решение об утверждении сметы и размере членского взноса, равного взносу для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, принято 100 % голосов от присутствующих на собрании. Размещение контейнерной площадки за пределами садоводства согласовано с администрацией МО Мгинского городское поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, площадка внесена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО Мгинского городское поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (№ 135). При этом контейнерной площадкой и дорогой к озеру пользуются садоводы.

Также судом отклоняются доводы о необоснованном включении в смету расходов на обслуживание шлагбаума, так как на момент проведения собрания данный шлагбаум был установлен. То обстоятельство, что в дальнейшем он был убран, не может являться основанием для пересмотра утверждённой на общем собрании сметы.

Поскольку при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, суд не усматривает оснований для признания решений собраний недействительными, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ТСН «Факел» (ИНН <***>) о признании решения общего собрания членов ТСН «Факел», изложенное в пункте 4 протокола от 8 июня 2024 года недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.