Решение по делу № 2-5072/2025 от 14.07.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 20.08.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключили кредитный договор . В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику банковскую карту

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО> взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Дело № 2-5072/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-003053-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей с взиманием за пользвание кредитом 31,9 процентов годовых на срок 20.08.2050г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии сумма лимита кредитования была увеличена до 150 000 рублей.

Кредитный договор заключен в безбумажной форме и подписан сторонами простой электронной подписью.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ- Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений / заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS.

Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК)/номера Карты/ФИО1, Пароля и 5М5-кода/Ри5Й-кода, направленного Банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона. Ранее на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Должник получил Уникальный номер клиента (УПК).

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном ст.428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20.08.2020г. ответчику была выпущена и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей. Впоследствии сумма кредитования была увеличена до 150 000 рублей.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 10.03.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 151 546,28 рублей.

Банк пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 10.03.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 145 827,45 рублей, из которых 145 192,02 – основной долг, 635,43 – пени.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2020 г. в размере 145 827,45 рублей, из которых 145 192,02 – основной долг, 635,43 – пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 5375рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 20.08.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей с взиманием за пользвание кредитом 31,9 процентов годовых на срок 20.08.2050г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии сумма лимита кредитования была увеличена до 150 000 рублей.

Кредитный договор заключен в безбумажной форме и подписан сторонами простой электронной подписью.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 10.03.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 151 546,28 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики и поручитель в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Учитывая факт допущенного должниками обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

4) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для организаций - 20 000 рублей.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5375 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2020г. в размере 145 827 рублей 45 копеек, из которых 145 192 рубля 02 копейки – основной долг, 635 рублей 43 копейки – пени.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.А. Китаева

Копия верна, судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года