Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 28 ноября 2025 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (далее по тексту – ООО СК «Инсайт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать 202 184 руб. 21 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации;

- взыскать 5 222 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального барка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО6., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в результате был поврежден. Сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 202 184 руб. 21 коп. На дату дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автоомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ОСАГО отсутствует, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.35). Информации об обжаловании указанного постановления в материалы дела не представлено. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобилей образовались повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО застрахован не был (л.д.9).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом (л.д.30-31,32), в связи с чем собственнику указанного транспортного средства был предоставлен ремонт по направлению, стоимостью 202 184 руб. 21 коп. (л.д.36-41).

С учетом изложенного исковые требования в заявленном объеме законны и обоснованы, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины (л.д.7) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 202 184 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 222 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>