№ 73RS0014-01-2022-000327-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года р.п. Николаевка.
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
При секретаре Прокофьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-185 по иску ПАО «Сбербанк России» лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к Администрации МО «Николаевский район», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
В суд с иском к ответчику Администрации МО «Николаевский район» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обратился Сберегательный банк, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 51 252,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,58 руб. по следующим основаниям.
Истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 39 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.
Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, процентов ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51 252,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 218,33 руб., просроченный основной долг- 37 034,40 руб.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.
Предполагаемое выморочное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: , , .
Судом в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Администрации МО «Николаевский район Ульяновской области, ответчики ФИО3, ФИО2 представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 39 000 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 031,09 рублей (последний платеж по Графику – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078,07 рублей), платёжная дата – 26 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии левого счета, предоставленной истцом, усматривается, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами в размере 39 000 руб.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, 1. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,…
На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на н ее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51 252,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 218,33 руб., просроченный основной долг- 37 034,40 руб.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является наличие задолженности у наследодателя, состав наследственного имущества, его наличие и стоимость, а также факт принятия наследства ответчиками (одним из ответчиков).
Размер задолженности по указанному кредитному договору, факт принятия наследства ответчиками не оспорен.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России», постановлено:
взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 832 рублей 68 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, во взыскании задолженности в большем размере отказать,
взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, по 4 253 руб. 41 коп. с каждого.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом при рассмотрении указанного гражданского дела были установлены, в том числе, следующие обстоятельства: факт принятия наследства ФИО1 наследниками ФИО3 и ФИО2, отсутствие иных наследников, принявших наследство, стоимость наследственного имущества 553 832 рублей 68 копеек.
В связи с недостаточностью наследственного имущества для полного удовлетворения исковых требований банка (594 711,81 рублей, в том числе: просроченные проценты - 149 026,66 руб., просроченный основной долг-445 627,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 57,46 руб.) требования были удовлетворены частично (в пределах стоимости наследственного имущества заемщика).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С учетом установленной судом стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, которая ниже суммы взысканной указанным выше решением суда задолженности по кредитному договору, соответственно – с учетом недостаточности наследственного имущества для возложения на наследников ответственности по обязательствам заемщика, установленным по настоящему делу, исковые требования о взыскании задолженности к ответчикам ФИО3, ФИО2 следует оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области следует отказать ввиду наличия наследников, принявших наследство.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов, учитывая периоды допущенных просрочек внесения платежей по возврату заемных средств и уплате процентов, кредитный договор подлежит расторжению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.
В остальной части исковые требования к Администрации МО «Николаевский район», ФИО3, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Янина