Дело № 2-1426/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000644-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Адваховой К.С.
с участием помощников прокурора г.Владимира Загидулиной А.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Владимир в лице администрации г. Владимира к ФИО5 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование г. Владимир в лице администрации г. Владимира обратилось в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения. в обоснование иска указано, что в муниципальной собственности находится жилое помещение по адресу: <...> Вышеуказанное жилое помещение передано ФИО5 по договору найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение передано ФИО5 ГАУК ВО «Центр классической музыки».
МКП г.Владимиар «ЖКХ» как уполномоченным представителем собственника, наймодателем жилого помещения, в адрес ФИО5 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от продления договора найма жилого помещения на новый срок с указанием на отсутствие намерений наймодателя сдавать такое помещение в наем на срок не менее года.
ГАУК ВО «Центр классической музыки» также направило в адрес ФИО5 уведомление об отказе в продлении договора найма жилого помещения.
Сотрудниками МКП г.Владимира «ЖКХ» и ГАУК ВО «Центр классической музыки» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу местонахождения спорного жилого помещения для личного вручения указанного уведомления, которое ввиду отсутствия возможности вручения было опущено в почтовый ящик <...>.
Актами выхода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия намерений ответчика освободить жилое помещение.
Таким образом, ответчик по настоящее время продолжает использовать спорное жилое помещение в отсутствие правовых оснований для его использования.
Ссылаясь на указанные основания, истец просит выселить ФИО5 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Обеспечила явку полномочного представителя.
Представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения иска. в материалы дела представил письменный отзыв (л.д.100).
Представители третьего лица МКП г. Владимира "ЖКХ" ФИО6, третьего лица ГАУК ВО "Центр классической музыки" ФИО10, ФИО11 в ходе рассмотрения дела полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. В материалы дела представили письменный отзыв (л.д.43-44).
Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом города Владимира ФИО12 в ходе рассмотрения дела позицию по иску не выразил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой (обязанности) в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации г. Владимира удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.Владимира к ФИО5 удовлетворены, спорное помещение истребовано из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО5 выселена из жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации г.Владимира к ФИО5 оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации г.Владимира – без удовлетворения.
Постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании Центра хоровой музыки» на баланс Центра хоровой музыки передана двухкомнатная квартира - общежитие театра хоровой музыки по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <...> на основании решения Владимирского областного СНД ### от ДД.ММ.ГГГГ, передано в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны» вышеуказанное жилое помещение изъято из хозяйственного ведения МУП ЖРЭП № 8 и передано в безвозмездное пользование МКП г. Владимира «ЖКХ».
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключён договор №73 безвозмездного пользования, по условиям которого (договора) последнее уполномочено на заключение договоров социального найма (пункт 3.2.9).
По акту передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в безвозмездное пользование МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство».
Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ директора ГАУК Владимирской области «Центр классической музыки» ответчик ФИО13 E.J1. переведена в штат артиста оркестра.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК ВО «Центр классической музыки» (в настоящее время - ГАУК ВО «Центр классической музыки», наймодатель) и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения ### на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение - место в комнате общежитии, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <...>.
Трудовой договор с ФИО5 прекращён приказом директора ГАУК Владимирской области «Центр классической музыки» ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ МКП г. Владимира «ЖКХ» в адрес ФИО14 (<...>) простым письмом и заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором указано о принятом решении не продлевать договор с ФИО5 на новый срок и не сдавать такое помещение в наем на срок не менее года, предложено подготовить жилое помещение к возврату и передать его по акту приема-передачи сотруднику МКП г.Владимира «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-16).
Данные уведомления возвращены МКП г.Владимира «ЖКХ» неполученными ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ГАУК ВО «Центр классической музыки» в адрес ФИО14 (<...>, а также по месту регистрации – <...>) направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ### о прекращении отношений по найму квартиры с приложением соглашения о расторжении договора(л.д.17-19).
Уведомление ГАУК ВО «Центр классической музыки» в адрес ФИО14, направленное по адресу: <...> получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно ответа УМВД России по Владимирской области, ФИО5 зарегистрированной по месту жительства либо месту пребывания во Владимирской области не значится (л.д.90).
Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д.95, 97).
Квартира по адресу: <...> принадлежала ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д.117), в ЕГРН права на квартиру не зарегистрированы (л.д.118-121).
По сведениям ЕГРН, БТИ по Владимирской области, КОГБУ «БТИ», объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ФИО5, не значится (л.д.32, 93, 94).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены доказательства оплаты ФИО5 коммунальных услуг (л.д.124-131).
ФИО5 не признана малоимущей с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и не состоит в администрации г.Владимира на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д.181).
Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения заключён с ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок один годи в последующем неоднократно продлевался на тот же срок.
Данный договор с ФИО5 заключен на период, не связанный с наличием либо отсутствием трудовых отношений, определен календарными датами начала и окончания, не обусловлен признанием ФИО5 нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и ее постановкой на соответствующий учет.
За время проживания ответчика в спорном жилом помещении между ГАУК ВО «Центр классической музыки» и ФИО5 фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, которые регулируются положениями главы 35 ГК РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
ФИО5 проживала в жилом помещении с ведома прежнего владельца при фактическом одобрение законным владельцем сложившихся отношений по владению и пользовании ответчиком жилым помещением.
При таких обстоятельствах, поскольку договор найма жилого помещения с ФИО5 был заключён на определенный срок, у наймодателя имелась обязанность выполнить требования статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того обстоятельства, что с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, по данному делу юридически значимым является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, содержащего сведения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Из смысла статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо - наймодатель жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом наймодателя решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем.
Как неоднократно указано судом апелляционной и кассационной инстанций, решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.
Из материалов дела следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное МКП г.Владимира «ЖКХ» в адрес ФИО5, не содержит указаний на наличие конкретного решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
МКП г.Владимира «ЖКХ» по адресу регистрации ФИО5 по месту жительства уведомление не направлялось.
Истцом не представлено доказательств того, что причина отказа от продления действия договора связана именно в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, как того требуют положения пункта 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такого решения наймодателя в материалы дела не представлено, в уведомлении, направленном в сентябре 2022 года в адрес ФИО5, данное решение не раскрыто.
По смыслу положений ч.2 и 4 ст. 684 ГК РФ нарушение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предполагает только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.
Поскольку в силу положений ст. 688 ГК РФ выселение является последствием расторжения договора найма, оснований для выселения ФИО5 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г. Владимир в лице администрации г. Владимира – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина