УИД: 50RS0039-01-2025-008347-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10689/25 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО2 об обязании привести участок в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка и использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3201 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением; взыскать неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в результате проведенного <дата>. органом муниципального земельного контроля выездного обследования земельного участка выявлено нарушение ФИО4 земельного законодательства. Обследование проводилось в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3201кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования. Собственником земельного участка является ответчик ФИО2 В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, площадью 509,4 кв.м. В данном здании расположен хостел «Верту», что подтверждается рекламной вывеской при входе на территорию. <дата>. ФИО2 объявлено предостережение <номер> и предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время ответчиком принимаются меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3201кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, площадью 509,4 кв.м. В данном здании расположен хостел «Верту», что подтверждается рекламной вывеской при входе на территорию.

<дата>. ФИО2 объявлено предостережение <номер>.

В ходе рассмотрения дела <дата>. Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> составлен акт осмотра земельного участка, из которого усматривается, что в ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>. На земельном участке расположен хостел «Верту» и ведется деятельность по оказанию услуг по временному проживанию неограниченного круга лиц, а также расположена строительная компания «Бонстройтехнологии».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица. В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом обращаясь в суд с иском о прекращении использования земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, истец не указал какое материальное право или законный интерес Управления земельных отношений Раменского муниципального округа, либо публичного образования или иных лиц, в чьих интересах действует Управление земельных отношений Раменского муниципального округа, нарушены ответчиком.

Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> не представлено доказательств нарушений ответчиком обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка, не принадлежащих публичному собственнику, а также угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры), соответственно, не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ, для удовлетворения иска.

Кроме того, имеется возможность применения мер административного воздействия при нарушении земельного законодательства (ст. 8.8 КоАП РФ), ответчик к такой ответственности не привлекался, обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца, что объект капитального строительства используется под хостел, не может быть принят судом, т.к. ответчиком предпринимаются меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО2 об обязании привести участок в соответствии с видом разрешенного использования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025г.