Дело № 2-2478/2022
УИД 13RS0023-01-2022-002390-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 09 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займресурс» (ИНН №, ОГРН №),
ответчика – ФИО2 <данные изъяты>
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига денег»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займресурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 22 февраля 2018 года ФИО2 и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа №97336, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35000 рублей на срок в 365 дней и процентной ставкой в 217,88 % годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1 660 рублей, всего Заемщик по договору обязался выплатить 86 320 рублей, в том числе 35 000 рублей основного долга и 51 320 рублей сумму процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 11 570 рублей 46 копеек. Согласно расчету, произведённому в Приложении № 1, задолженность составляет 74750 рублей 54 копейки, в том числе 41 268 рублей 54 копейки по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 33481 рубль 85 копеек по основному долгу. Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО MКK «Лига денег», а также График платежей. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей. 07 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО MКK «Займ Ресурс» заключен договор цессии № 08/11/Ц, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с Должника. Основывая свои требования на положениях статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 задолженность в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» в размере 74750 рублей, в том числе 33481 рубль 46 копеек основного долга, и 41268 рублей 54 копейки процентов (за период с 22 февраля 2018 года по 21 февраля 2019 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 50 копеек.
В заявлении от 22 июня 2022 года Истец просит суд взыскать также судебные расходы на направление ответчику искового заявления в размере 74 рублей 40 копеек (л.д.28).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Займресурс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении директор ООО МКК «Займресурс» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, вся судебная корреспонденция и судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.
С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Лига денег» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
Пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей (п. 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В силу статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма.
Как установлено материалами дела, 22 февраля 2018 года ФИО2 и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа № 97336, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35000 рублей на срок в 365 дней и процентной ставкой в 217,88 % годовых (л.д.11,12-14).
Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1 660 рублей, всего Заемщик по договору обязался выплатить 86 320 рублей, в том числе 35 000 рублей основного долга и 51 320 рублей сумму процентов.
В силу положений 432 ГК Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно исковому заявлению денежные средства кредитором были представлены Заемщику в полном объеме.
Таким образом, стороны заключили договор в порядке, предусмотренном статьей 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО MКK «Лига денег», а также График платежей.
Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей, о чем свидетельствует его подпись.
Как установлено в судебном заседании, 07 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО MКK «Займ Ресурс» заключен договор цессии № 08/11/Ц, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а ООО MКK «Займ Ресурс» принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с Должника (л.д.6,8-10).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Таким образом, 07 ноября 2019 года ООО МКК «Лига денег» уступила свои права, а ООО MКK «Займ Ресурс» принял права требования по имеющейся задолженности с Должника (л.д.8-10).
В Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма Ответчик не устанавливала запрета на передачу прав (требования) Кредитора по договору третьим лицам (л.д.12).
Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Часть 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частью l статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В заключенном Договоре, в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны согласовали конкретные правила начисления и размер процентов, а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.
Так, в пункте 2 и 3 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок действия договора микрозайма 365 дней, процентная ставка 217,88% годовых, указанная в Графике платежей (л.д.7,12-14).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ознакомил со всеми условиями (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Как это указывается истцом в заявлении, Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 11 570 рублей 46 копеек.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету Истца, задолженность составляет 74750 рублей 54 копейки, в том числе 41 268 рублей 54 копейки по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 33481 рубль 85 копеек по основному долгу (л.д.17).
В соответствии с письмом от 07 июня 2022 года, ООО МКК «ЗаймРесурс» направлено в адрес ФИО2 исковое заявление, расчет по задолженности, копия договора цессии и выписка из договора цессии, что подтверждено Списком внутренних потовых отправлений № 113 от 07 июня 2022 года, однако каких – либо действий по оплате долга Ответчиком не предпринято (л.д. 18,19-21).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также представленный Банком расчет, своего контррасчета Ответчиком также не представлено.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В исковом заявлении от 22 июня 2022 года истец просит суд взыскать судебные расходы на направление ответчику искового заявления в размере 74 рублей 40 копеек, данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям (л.д.29).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с письмом от 07 июня 2022 года, ООО МКК «ЗаймРесурс» направлено в адрес ФИО2 исковое заявление, расчет по задолженности, копия договора цессии и выписка из договора цессии, что подтверждено Списком внутренних потовых отправлений, в котором указана сумма отправки документов 74 руб. 40 коп., а также стоит печать почтового отделения (л.д. 18,19-21).
Суд признает почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу Истца.
Также Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2442 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1555 от 26 декабря 2019 года на сумму 1221 руб. 25 коп. и № 220 от 07 июня 2022 года на сумму 1 2221 руб. 25 коп. (л.д. 5).
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 442 руб., согласно расчету: 800 руб. + (74 750 руб. - 20000 руб.) * 3 %.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 74750 рублей (семидесяти четырех тысяч семисот пятидесяти рублей), из которых: 33481 рубль 46 копеек (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят один рубль сорок шесть копеек) сумма основного долга, 41268 рублей 54 копейки (сорок одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки) сумма процентов за период с 22 февраля 2018 года по 21 февраля 2019 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 рублей (двух тысяч четырехсот сорока двух рублей) и судебные расходы на почтовое отправление ответчику искового заявления и приложенных документов в размере 74 рублей 40 копеек (семидесяти четырех рублей сорока копеек).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина