23RS0047-01-2023-008284-35
Дело № 12-417/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 30 августа 2023 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 29.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
29.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 в период рассмотрения дела не мог участвовать при рассмотрении дела, что ограничило возможность доказывания отсутствия вины, кроме того, судом не были изучены обстоятельства того, что разметка 1.16 - прерывистая линия с длинными штрихами и короткими расстояниями между ними выполнена с нарушением ГОСТа, то есть менее 50 метров до сплошной линии, а потому его вина отсутствует, а имеется вина дорожников.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее и прекратить производство по делу.
Инспектор специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования полиции УМВД России по Омской области, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, рассмотреть жалобу без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указывает ФИО1, об обжалуемом постановлении ему стало известно 03.07.2023 в почтовом отделении.
03.07.2023 ФИО1 в адрес судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара направлена жалоба на постановление, ходатайство о восстановлении срока с приложенными копиями документов.
Материалы дела не содержат доказательств направления постановления от 29.05.2023, сведения о получении им указанного постановления в материалах отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска ФИО1 срока обжалования вышеуказанного постановления и считаю необходимым восстановить этот срок.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом, при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья указывает, что ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке СМС – извещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Мировой судья в своем постановлении ссылается, на отчет о доставке СМС – сообщения, как на доказательство, подтверждающее надлежащее уведомление ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела, в то время как вышеуказанный отчет содержит сведения об отправленном 16.05.2023 сообщении ФИО1 в котором указана дата – 29.05.2023, место – <адрес> и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 10:00, однако, как усматривается из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.05.2023, слушание дела было отложено на 29.05.2023 в 10 час. 30 мин.
Таким образом, в отличие от времени 10:30 часов, указанного мировым судьей в определении о назначении судебного разбирательства на 29.05.2023 в тексте смс-извещения по представленному в материалах административного дела отчету об отправке смс уже было указано иное время рассмотрения дела 10:00, что свидетельствует о том, что по данному извещению своевременная явка привлекаемого лица была исключена и факт надлежащего извещения привлекаемого лица мировым судьей, а также причина неявки привлекаемого лица в назначенное время в порядке, предусмотренном п.п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснялись.
При этом, суд считает необходимым отметить, что заявления (ходатайства) об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой, назначенное на 16.05.2023, как указано в определении от 16.05.2023, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, на момент принятия решения о рассмотрении дела 29.05.2023 в 10:30 с вынесением постановления о назначении административного наказания мировой судья не располагал сведениями об извещении судом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, как видно, из материалов дела об административном правонарушении, отсутствует расписка о даче ФИО1 своего согласия на то, что уведомления о подготовке к судебном разбирательству о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, будут направлены на номер его мобильного телефона.
ФИО1 в подтверждение своих доводов, о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, назначенного на 16.05.2023, поскольку с 03.05.2023 находился в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается копией билета, с 18.05.2023 по 02.06.2023 ФИО1 находился в г. Братске по семейным обстоятельствам (смерть отца жены), что подтверждается копией билетов, копией свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, свидетельства о браке.
На основании вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции не может не согласиться с доводами ФИО1 указанными в жалобе, о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении него мировым судьей.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 25.04.2023 мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 16.05.2023 на 10:30, подпись мирового судьи отсутствует, сопроводительное письмо о направлении ФИО1 определения от 25.04.2023 в материалах дела отсутствует, на справочном листе отражена информация, что 25.04.2023 ФИО1 направлена повестка с уведомлением на 16.05.2023, тогда как, в адрес ФИО1 было направлено письмо заказное с электронным уведомлением 04.05.2023, что подтверждается штемпелем на конверте, отсутствуют сведения о направлении повестки, отсутствует сопроводительное письмо о направлении копии определения об отложении рассмотрения дела от 16.05.2023 на 29.05.2023, на почтовом конверте со штемпелем от 16.05.2023 отсутствуют сведения о направлении повестки.
В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вышеуказанные требования мировым судьей не выполнены, поскольку представленные материалы дела не содержат сведений о выяснении факта надлежащего извещения привлекаемого лица и выяснении мировым судьей причины неявки привлекаемого при наличии такой возможности в данном случае, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности в полном объеме осуществлять предоставленное ему законом право на защиту, в том числе, право на дачу объяснений и заявление ходатайств. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Было нарушено одно из фундаментальных прав, представленных ФИО1 Конституцией Российской Федерации, а именно право на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.05.2023, было фактически получено ФИО1 03.07.2023, доказательств направления постановления от 29.05.2023, иной даты получения им указанного постановления, материалы дела не содержат.
Злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом не установлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.
Согласно ч. 5 этой же статьи Кодекса в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении 27.03.2023 ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено согласно определения мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области 11.04.2023.
Материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО1 поступили 25.04.2023, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 приостановился с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства с 11.04.2023 до даты поступления мировому судье, уполномоченному рассматривать административное дело - 25.04.2023 на 15 дней.
Таким образом, на момент принятия настоящего решения срок давности для привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 10.07.2023
Поскольку судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на момент принятия настоящего решения срок давности для привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 29.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева