Дело № 2-575/2022

УИД 69RS0037-02-2021-000120-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя ответчика ФИО1: ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4: ФИО5

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и судебному приставу–исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО7 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, судебному приставу–исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО7 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО1 получил в дар от своей бабушки жилой дом по адресу: . В 2008 году зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1100кв.м. В декабре 2006 года в доме произошел пожар, дом сгорел. В течение 2007-2009гг. супругами за счет общих денежных средств построен жилой дом площадью 178,1кв.м. Решением Калининского районного суда Тверской области от 06.10.2020 по делу № 2-73/2020 на данное имущество обращено взыскание. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: , освободить 1/2 доли названного имущества от ареста и исключить его из описи (акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2021).

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований, письменные пояснения, в которых указано, что в 2006 году его бабушка подарила ему жилой дом общей площадью 24,8кв.м. по адресу: . В 2008 году им зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1100кв.м. 20.12.2006 в доме произошел пожар. В 2009 году он и истец за счет общих денежных средств построили жилой дом площадью 178,1кв.м.

От представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

От ответчика судебного пристава–исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО7 поступили письменные возражения, в которых указано, что она является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала исковые требования, указала на признание иска ФИО1

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Московского района, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 06.10.2020 по делу № 2-73/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного , Каблуковское сельское поселение, , площадью 1100 кв.м, категория земли: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 178.1 кв.м, расположенный по адресу: .

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.02.2022.

Согласно заключению судебной экспертизы № 294 от 23.06.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , составляет 7344998,00 рублей, в том числе жилого дома – 6887031,00 рублей, земельного участка – 457967,00 рублей.

При принятии решения суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о ее заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, ответы даны на все поставленные вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передала безвозмездно в качестве дара, а одаряемый принял в дар жилой дом общей площадью 24,8кв.м. с хозпостройками, находящийся по адресу: .

Согласно материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО1 являлись договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство № о праве собственности ФИО13 на земельный участок площадью 0,05га.

Поскольку основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 являлись договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство № о праве собственности ФИО13 на земельный участок площадью 0,05га, отсутствуют основания для признания данного земельного участка совместно нажитым имуществом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , освобождении 1/2 доли названного имущества от ареста и исключении его из описи (акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2021) следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это нарушает права кредиторов ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 28.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой суд возложил на истца и ответчика ФИО1

С учетом того, что стороны не произвели оплату эксперту за проведение данной экспертизы в размере по 30000 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с истца в пользу ООО «РЭА центр «Перспектива».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 () к ФИО1 (), ФИО3, ФИО4 () и судебному приставу–исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО7 о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , освобождении 1/2 доли названного имущества от ареста и исключении его из описи (акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2021) отказать полностью.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РЭА центр «Перспектива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года

Судья К.Е. Землякова

Дело № 2-575/2022

УИД 69RS0037-02-2021-000120-76