< >

Дело № 2-5316/2025

УИД 35RS0001-01-2024-007872-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Ц. указав в обоснование, что 22.09.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до 30.09.2019 под 24 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023 ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику. Между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору №ф от 22.09.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 09.11.2018 с Й. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22.09.2014 года за период с 28.10.2014 по 26.06.2018 в сумме 78 071,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 271,07 рублей.

13.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный документ возращен взыскателю.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 26.03.2024 < > мирового суди Вологодской области по судебному участку № 16 от 09.11.2018 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Задолженность по кредитному договору №ф от 22.09.2014 составила 32 279,29 рублей - сумма основного долга, 27 060,18 рублей - сумма процентов по ставке 24% годовых за период с 28.10.2014 по 26.06.2018, 17 680,83 рублей - сумма штрафных санкций за период с 28.10.2014 по 26.06.2018, 47 106,92 рублей - сумма процентов за период с 27.06.2018 по 25.07.2024 за несвоевременную оплату задолженности.

В исковом заявлении истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от 22.09.2014 в размере: 32 279,29 рублей - основной долг, 27 060,18 рублей - проценты по ставке 24% годовых за период с 28.10.2014 по 26.06.2018, 17 680,83 рублей - штрафные санкцие за период с 28.10.2014 по 26.06.2018, 47 106,92 рублей - проценты за период с 27.06.2018 по 25.07.2024 за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга 32 279,29 рублей за период с 26.07.2024 и по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Й. был заключен кредитный договор №ф при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом. В соответствии с Индивидуальными условиями банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до 30.09.2019 из расчета 24% годовых.

Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами (до 25 числа каждого месяца) в размере 10% от суммы основного долга, а также процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца; исполнение обязательства обеспечено неустойкой в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с девяностого дня просрочки (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

Банком выдана кредитная карта в день подписания договора 22.09.2014.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023 ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику. Между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору №ф от 22.09.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 09 Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 09.11.2018 с Й. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22.09.2014 года за период с 28.10.2014 по 26.06.2018 в сумме 78 071,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 271,07 рублей.

13.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный документ возращен взыскателю.

В рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 6 625,80 рублей. Поворот приказа не производился.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 26.03.2024 < > мирового суди Вологодской области по судебному участку № 16 от 09.11.2018 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.10.2025 по делу № истцу отказано в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 № решение суда отменено, дело направлено а новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением обратился 09.08.2024.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа: 22.10.2018 направлено заявление, 09.11.2018 вынесен < >, определением от 26.03.2024 < > отменен.

Поскольку после отмены истец обратился в суд в срок составляющий менее шести месяцев после отмены приказа, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Соответственно подлежат удовлетворению требования в пределах срока исковой давности с 22.10.2015, то есть по платежам с 25.10.2015 (дата ежемесячного планового платежа).

Согласно выписке АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ответчик снял сумму основного долга 22-23 сентября 2024 года, размер задолженности составлял 35 819 рублей (дело №, л.д. 5-10). Также были сняты сумму: 30.09.2024 - 400 рублей, 28.10.2024 – 4 080 рублей, 25.11.2024 – 4 000 рублей, итого по состоянию на 31.10.2024 задолженность составила 39 907,84 рублей.

В счет погашения внесены суммы: 27.10.2024 – 4 054,08 рублей, 24.11.2024 – 4 085,52 рублей, 28.01.2015 – 7 628,59 рублей

Принимая во внимание пункт 6 договора, согласно которому погашение задолженности производится ежемесячными платежами (до 25 числа каждого месяца) в размере 10% от суммы основного долга, размер ежемесячного платежа составит 3 990,78 рублей. При условии учета платежей в указанном размере, начиная с ноября 2024 года, срок исковой давности по требованиям до 25.10.2015 истек, на указанную дату задолженности не имелось.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 22.09.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья < > В.В. Кожевников