Дело № 2а-2401/2025

УИД 32RS0027-01-2025-001767-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Брянской городской администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска, Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании выданного <дата> Брянской городской администрацией разрешения на строительство №... (изменения от <дата>, <дата>), им построен объект - база проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) <адрес>, кадастровый №....

20 декабря 2024 г. Управление по строительству и развитию территории г. Брянска ответом №28/5441 отказало административному истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, которая была предоставлена для получения разрешения на строительство №... от <дата> (изменения от <дата>, <дата>).

Не согласившись с данным отказом, административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 20 декабря 2024 г. исх. №28/5441 ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на территории города Брянска» в отношении базы проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) <адрес>; обязать Управление по строительству и развитию территории г. Брянска пересмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. расположенного на территории города Брянска» в отношении базы проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании указала на законность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, которая была предоставлена для получения разрешения на строительство №... от <дата> (изменения от <дата>, <дата>), в частности, исходя из выводов судебной экспертизы, в части заполнения дверного проема первого этажа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке настоящего Кодекса, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Поскольку оспариваемое административным истцом решение принято 20 декабря 2024 г., с заявленным административным иском он обратился в суд 14 марта 2025 г., срок для обращения в суд не пропущен.

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО1 заключен договор аренды №... находящегося в областной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым №..., находящийся <адрес>, для использования в целях: размещения кемпинга, общей площадью 15 455 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата> Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>

<дата> Брянская городская администрация выдала ФИО1 разрешение на строительство №... объекта капитального строительства, наименование: база проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта: №..., проектная документация №... разработана в 2015 г. ООО «Проф-проект», адрес объекта: <адрес>. Срок действия разрешения - до <дата>

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым №..., площадью 360,3 кв.м, степенью готовности 30%, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>, номер регистрации №...

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, от <дата> Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>, номер регистрации №...

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО1 заключен договор аренды №... находящегося в областной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым №..., находящийся <адрес>, для использования в целях: размещение кемпинга, общей площадью 15 455 кв.м. Срок аренды участка устанавливается на 3 года с <дата> по <дата> Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>, номер регистрации №...

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> №..., которым срок аренды участка продлен до <дата>

<дата> срок действия разрешения на строительство №... продлен до <дата>

<дата> Брянская городская администрация выдала ФИО1 разрешение на строительство (в дополнение к ранее выданному разрешению на строительство от <дата> №... в связи с внесением изменений) №.... Срок действия разрешения - до <дата>

<дата> Брянская городская администрация выдала ФИО1 разрешение на строительство (в дополнение к ранее выданному разрешению на строительство от <дата> №..., от <дата> №... в связи с внесением изменений) №.... Срок действия разрешения - до <дата>

В сентябре 2023 г. строительство базы проката инвентаря (первый строительства объектов кемпинга) завершено на 100%.

22 сентября 2023 г. Постановлением Брянской городской администрации № 3909-зп «О присвоении адреса объекту незавершенного строительства и земельному участку, расположенным <адрес>», объекту незавершенного строительства (назначение: нежилое) площадью 360,3 кв.м, кадастровый №..., расположенному <адрес> присвоен адрес: <адрес>; земельному участку площадью 15 445 кв.м, кадастровый №..., присвоен адрес: <адрес>.

20 сентября 2023 г. ФИО1 обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив, в том числе, технический план здания от 15 сентября 2023 г. и акт о выполнении технических условий о подключении объекта к сетям электроснабжения от 20 сентября 2023 г.

25 сентября 2023 г. Управление по строительству и развитию территории г.Брянска ответом № 5316 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию базы проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) по следующим основаниям: несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; отсутствие подписи лица, осуществляющего строительство на схеме, отображающей расположение сетей построенного объекта капитального строительства и расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; отсутствие технических условий от 19 сентября 2023 г. № 004 на присоединение к сетям электроснабжения.

22 сентября 2023 г. ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым №..., площадью 15 445 кв.м в связи с завершением строительства объекта капитального строительства с кадастровым №....

Письмом от 28 сентября 2024 г. №32-9452 Управление имущественных отношений Брянской области уведомило ФИО1 о прекращении договорных отношений, направило акт приема-передачи земельного участка для подписания.

14 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с заявлением к ранее поданному 20 сентября 2023 г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив недостающие документы.

20 декабря 2023 г. Управление по строительству и развитию территории г.Брянска ответом № 28/6993 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию базы проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2024 г. административный иск ФИО1 к Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации удовлетворен, суд признал незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 20 декабря 2023 г. №28/6993 и обязал Управление по строительству и развитию территории г. Брянска повторно рассмотреть заявление ФИО1

20 декабря 2024 г. Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации ответом №5441 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров построенного объекта проектной документации, которая была предоставлена для получения разрешения на строительство №... от <дата> (изм. от <дата>, <дата>).

Из акта визуального осмотра законченного строительством объекта №18 от 12 декабря 2024 г., а также пояснений представителя административных ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что объект капитального строительства «База прокаты инвентаря по <адрес>» не соответствует проектной документации, в частности, фасад объекта в осях 1-8 выполнен не в соответствии с проектной документацией (фактически вместо двухстворчатых оконных проемов установлены трехстворчатые, заполнение дверного проема первого этажа не соответствует проектной документации, конструкция открытой веранды 1 и 2 этажа не соответствует проектной документации, отсутствует крыша над верандой, наружные отделочные работы не завершены (отсутствует штукатурка с покраской цвет светло-бежевый в соответствии с проектной документацией); фасад в осях А-Д: металлические ворота не соответствуют проектному решению (отсутствует дверной проем), конструкция открытой веранды не соответствует проектному решению, наружная отделка не завершена; фасад в осях А-Д: конструкция открытой веранды не соответствует проектному решению, наружная отделка не завершена; отсутствует деревянный настил на полу веранды на 1-м этаже; не выполнены внутренние работы по чистовой отделке помещений; не выполнены работы по благоустройству прилегающей территории, предусмотренные проектной документацией, планом благоустройства территории, согласованным Управлением 11 марта 2016 г. (отсутствуют площадки и проезд с покрытием из щебня, тротуар из бетонной плитки).

С целью установления, соответствуют ли параметры объекта капитального строительства: базы прокаты инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) <адрес>, требованиям проектной документации, имевшейся в Управлении по строительству и развитию территории г.Брянска по состоянию на 20 декабря 2024 г., и содержащейся в материалах настоящего административного дела, подготовленной ООО «Проф-проект», определением суда от 28 октября 2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» №254/121-12-25 от 22 декабря 2025 г., объект экспертизы <адрес> является общественным зданием с функциональным назначением – «База проката инвентаря». Архитектурно-планировочные решения, объемно-планировочные решения и архитектурно-художественные и стилистические решения здания «База проката инвентаря по <адрес>» соответствуют проектной документации 1/2015-001, подготовленной ООО «Проф-проект», с учетом внесенных изменений 12.2023 г., кроме заполнения наружного дверного проема по оси 4-5/Д на отметке +0,000 (1-й этаж) и наружного дверного проема по оси 4-5/Д на отметке +3,3000 (2-й этаж) металлическими противопожарными дверьми. Выполненное благоустройство территории возле здания «База проката инвентаря по <адрес>» соответствует проектной документации 1/2015-001, подготовленной ООО «Проф-проект».

Давая оценку экспертному заключению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным и обоснованным. Выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно. Экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, строительные недостатки, указанные административным ответчиком в акте визуального осмотра законченного строительством объекта №18 от 12 декабря 2024 г., не нашли своего подтверждения, за исключением заполнения дверного проема первого этажа.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве объектов капитального строительства определяет: здания, сооружения, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.) (пункт 10).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации параметрами капитального строительства являются: высота, количество этажей, площадь, объем.

В силу пункта 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87, объектами капитального строительства непроизводственного назначения являются – здания, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения.

Указанное Положение также не относит заполнение дверного проема к параметрам объекта капитального строительства.

Поскольку заполнение дверного проема не относится к параметрам объекта капитального строительства согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87, следовательно, основания для отказа, изложенные в оспариваемом отказе, применительно к положениям пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Иных доказательств того, что параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, предусмотренным в проектной документации, в материалы дела не представлено.

Доводы Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в части несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в части заполнения дверного проема первого этажа подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, которые указаны в письме от 20 декабря 2024 г., не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на Управление по строительству и развитию территории г.Брянска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - базы проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) <адрес>.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска, Брянской городской администрации о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 20 декабря 2024 г. №28/5441 об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на территории города Брянска» в отношении базы проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) <адрес>.

Обязать Управление по строительству и развитию территории г.Брянска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на территории города Брянска» в отношении базы проката инвентаря (первый этап строительства объектов кемпинга) <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2026 г.