Судья 1-ой инстанции: Алтанец И.Г. уголовное дело № 1-107/2023

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-2067/2023

УИД № 91RS0012-01-2023-000261-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей: Слезко Т.В., Крючкова И.И.,

при секретаре – Омельченко О.С.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного-адвоката Аль-Раджаби Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Керчи Сердюкова И.Ю. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО26, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 1 ст.72.1 УК РФ возложена на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта; за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Керчи Сердюков И.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Отмечает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ является необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

Указывает, что применяя ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции в нарушение требований данной нормы уголовного закона не указал в приговоре, в силу каких обстоятельств он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

По мнению апеллянта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, обращает внимание, что по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац I, поскольку судом допущена описка в указании размера наркотического средства, что не соответствует материалам уголовного дела и Постановлению Правительства РФ от 10.10.2021 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой менее 0,86 г, что не является значительным размером.

Просит приговор суда изменить, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Исключить абзац I описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части приговор суда просит оставить без изменений.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного – адвокат Аль-Раджаби Ю.В. считает приговор суда полностью законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Керчи Сердюкова И.Ю. – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор суда – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Керчи Сердюкова И.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Помимо полного признания вины ФИО1, вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Суд, располагая исчерпывающими доказательствами, относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, с которым соглашается судебная коллегия.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. Дело рассмотрено законным составом суда.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

Судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении у виновного матери-инвалида, которая нуждается в уходе.

Все смягчающие наказание обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и прямо указаны в приговоре, при этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых ему преступлений судом первой инстанции также обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ указал, что учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача нарколога с 14.12.2016 с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №247 от 28.10.2022 ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и определил наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком с возложением на него обязанностей. С данными обоснованными выводами соглашвется суд Апелляционной инстанции.

Оснований считать, что назначенное осужденному ФИО1 судом первой инстанции наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце I при описании события преступного деяния ошибочно указал размер наркотического средства, как значительный, тогда как ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой менее 0,86 г, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» не является значительным размером наркотических средств и не соответствует материалам уголовного дела.

Так, согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО1 09.07.2022 поднял с земли зип-пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,86 г и, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная ошибка, допущенная судом первой инстанции, не влияет на существо принятого решения и не влечет ухудшения положения осужденного.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО27 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО1 09.07.2022 поднял с земли зип-пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,86 г., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Керчи Сердюкова И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Данилова

Судьи: