РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/25 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем рынка Российской Академии наук, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с задолженности по заработной плате сумма, процентов сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на юридические услуги сумма, мотивируя свои требования тем, что работал директором ФГБУ науки Институт проблем рынка Российской академии наук по срочному трудовому договору, заключенному с Министерством науки и высшего образования РФ. С 26.07.2024 оклад истца установлен в размере сумма, а также установлены надбавки и премии от Министерства. 22.11.2024 трудовой договор был расторгнут по заявлению истца, однако окончательный расчет при увольнении не произведен, сумма задолженности по расчетному листку составляет сумма, задолженность образовалась с апреля 2024 года, а с 01.05.2024 в пользу истца полагается компенсация за нарушение сроков выплаты за каждый день просрочки. Кроме того, истец понес нравственные страдания и расходы на юридические услуги сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ФГБУ науки Институт проблем рынка РАН в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте, не явился, ходатайств не заявил, письменную позицию не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положения ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал по трудовому договору от 29.11.2019 № 77, заключенного с Министерством науки и высшего образования РФ в лице заместителя Министра фио, по должности директора учреждения, расположенного по адресу: адрес, работу по которой предоставляет работодатель.

В силу п. 5 трудового договора местом работы руководителя является учреждение.

Как изложено в п. 17 трудового договора, должностной оклад руководителя устанавливается в размере сумма в месяц, а также предусмотрены компенсационные выплаты, п. 18.1 трудового договора за выполнение дополнительной работы руководителю установлена доплата в размере сумма в месяц, а также предусмотрены выплаты стимулирующего характера.

Согласно п. 22 трудового договора заработная плата выплачивается руководителю по месту работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.08.2024 изменен пункт 17 трудового договора, должностной оклад установлен в размере сумма в месяц.

Приказом Министерства науки и высшего образования от 20.11.2024 № 10-2/336 п-о с ФИО1 расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, дано распоряжение учреждению произвести с ФИО1 окончательный расчет.

Согласно представленным расчетным листкам в апреле 2024 года истцу в качестве заработной платы начислено сумма, выплачено сумма, долг на конец периода составил сумма, в мае 2024 года начислено сумма, выплата не производилась, долг составил сумма, в июне 2024 года начислено сумма, выплата не производилась, долг составил сумма, в июле 2024 года начислено сумма, выплата не производилась, долг составил сумма

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход истца за апрель 2024 года составил сумма, за май 2024 года – сумма, за июнь 2024 года – сумма, за июль 2024 года – сумма, за август 2024 года – сумма, за сентябрь 2024 года – сумма, за октябрь 2024 года – сумма, за ноябрь 2024 года – сумма

Основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований, вместе с тем, установлено, что Министерство науки и высшего образования РФ является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к которому надлежит отказать.

Из вышеописанных фактических обстоятельств дела и положений трудового договора следует, что лицом, обязанным перед работников выплачивать заработную плату и несущим ответственность за нарушение данной обязанности, является Учреждение, в котором работал истец и получал заработную плату,- Институт проблем рынка РАН, как самостоятельное юридическое лицо, несущее расходные обязательства.

Истец заявляет о наличии задолженности перед ним с апреля 2024 года по настоящее время, отсутствии окончательного расчета с ним, данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты заработной платы не представлено, как не представлен и контррасчет взыскиваемых сумм, поэтому суд соглашается с расчетом истца в части задолженности сумма, так как он основан на сведениях из расчетных листков и справки по форме 2-НДФЛ и взыскивает данную сумму с ответчика.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как доказан факт задержки выплаты заработной платы истцу и отсутствия окончательного расчета в день увольнения, истец имеет право на компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, которая в иске рассчитывается с первого дня просрочки 01.05.2024 по 16.03.2025, что не позволяет суду выйти за пределы данных требований, и суд соглашается с представленным подробным расчетом истца, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая компенсации составляет сумма, и взыскивается с ответчика ФГБУН ИПР РАН.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда – сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет с учетом разумности и соразмерности в сумме сумма. При этом суд учитывает, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний. Указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем рынка Российской Академии наук в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем рынка Российской Академии наук – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем рынка Российской Академии наук в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2025 года